Решение по делу № 12-4/2017 от 02.02.2017

Дело №12-4/2/2017г.

Решение

по делу об административном правонарушении

с.Жирятино                             11 июля 2017 года

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи – Кузьбарь Е.И.

при секретаре – Биндасовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица СПК «Кульневский» Недостоевой Н.П. на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного ветеринарного инспектора на закрепленной территории ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица СПК «Кульневский» Недостоевой Н.П..

Установил:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора на закрепленной территории №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на основании распоряжения управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении СПК «Кульневский» по адресу <адрес>, д.Кульнево по контролю исполнения предписания (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №№ При проведении проверки установлено, что не выполнены п.1, п.2, п.3, п.6, п.7, п.8 предписаний, а именно отсутствие санитарного пропускника, отсутствие при въезде на территорию животноводческой фермы дезбарьера, при входе в животноводческие помещения не оборудованы дезковрики, не предоставлены документы, подтверждающие проведение обеззараживания навоза, не приведена в надлежащее санитарное состояние территория фермы, не приведены в надлежащее санитарное состояние животноводческие помещения, что является нарушением части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо СПК «Кульневский» Недостоева Н.П., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    Должностное лицо СПК «Кульневский» Недостоева Н.П. обратилась с жалобой на данное постановление, с постановлением она не согласна по следующим основаниям. На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, главный государственный ветеринарный инспектор на закрепленной территории ФИО4, выехал на проверку. С инспектором ФИО4 она встретилась в <адрес> в отделе ветеринарии <адрес>, где он с ней провёл беседу, на основании которой составил протокол об административном правонарушении. Проверка выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №БР-135-013/16 на территории СПК «Кульневский» не проводилась. Инспектор ФИО4 вручил ей повестку на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения протокола об административном правонарушении. В назначенное время она прибыла на рассмотрение данного протокола. Инспектор ФИО4 не разъяснил ей права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, главами 25,30 КоАП РФ, в нарушение ст. 29.7 п.1 КоАП РФ и п.2 ст.27.7 КоАП РФ стал рассматривать протокол об административном правонарушении. Рассмотрев материалы дела, инспектор пришел к выводу, что должностное лицо СПК «Кульневский» не выполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ и признал виновной в совершении административного правонарушения в области ветеринарии, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.19.5 КоАП РФ. Инспектор ФИО4 предложил ей ознакомиться с постановлением и подписать его, в связи с чем она попросила данное постановление выслать ей почтой, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки она не подписывала, так как проверка не проводилась. Просит суд вынести законное решение. Предписание ею не получалось и другими должностными лицами.

В судебное заседание должностное лицо СПК «Кульневский» Недостоева Н.П. не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления ветеринарии по <адрес> /по доверенности ФИО5/ не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть жалобу должностного лица СПК «Кульневский» на постановление управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отсутствие представителя управления ветеринарии <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 8 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять гражданам и организациям требования об устранении нарушений законодательства РФ о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Из буквального толкования диспозиции ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного требования об устранении нарушений ветеринарного законодательства.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, председателю СПК «Кульневский» ФИО6 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, на 28 календарных дня. На период отпуска возложена обязанность председателя СПК «Кульневский» на главного бухгалтера СПК «Кульневский» Недостоеву Н.П.

Предписанием № БР-135-013/16 от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Кульневский» установлено, что необходимо было выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следующее: установить на животноводческой ферме СПК «Кульневский» санитарный пропускник, при въезде на территорию животноводческой фермы СПК «Кульневский» установить дезбарьер, при входе в животноводческие помещения оборудовать дезковрики, предоставить документы, подтверждающие проведение обеззараживания навоза, привести в надлежащее санитарное состояние территорию фермы, привести в надлежащее санитарное состояние животноводческие помещения.

Как видно из данного предписания в отметке предписание получено, отсутствует подпись должностного лица получившего указанное предписание. Данное предписание было направлено вместе с постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ председателю СПК «Кульневский» ФИО6, данные постановление и предписание не были получены должностным лицом, так как органом Управлением <адрес>, данные документы должны были быть направлены по месту жительства должностного лица, что подтверждают определение о восстановлении срока от ДД.ММ.ГГГГ, решение Выгоничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Управление <адрес> согласилось и они не обжалованы.

Отсюда следует, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства получения должностными лицами СПК «Кульневский» предписания от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствует данное предписание, так как в материалах другого административного дела о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ находится вышеуказанное предписание без подписи в получении должностным лицом. В данном административном деле находится предписание от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при рассмотрении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ в материалах административного дела предписание отсутствует, и не рассматривалось.

В связи с этим постановление о привлечении должностного лица СПК «Кульневский» Недостоевой Н.П. к административной ответственности по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ в данном случае подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

    Жалобу должностного лица СПК «Кульневский» Недостоевой Н.П., удовлетворить, постановление главного государственного ветеринарного инспектора на закрепленной территории ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №№ привлечении главного бухгалтера СПК «Кульневский» -Нестоевой Н.П. к административной ответственности по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ - отменить.

    Производство по делу о привлечении должностного лица СПК «Кульневский» Недостоевой Н.П. к административной ответственности по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      Е.И. Кузьбарь