Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2017 ~ М-2227/2017 от 30.06.2017

№ 2-2494/17

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Сторожко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Яковлеву В.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Советского района г.Ростова-на-Дону о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском к ответчику Яковлеву В.А., ссылаясь на то, что между департаментом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 04.08.2015г. № 36137 с кадастровым номером №, площадью 783 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, №.

Указанный земельный участок был предоставлен ответчику для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости за Яковлевым В.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 24,1 кв.м, находящийся на указанном земельном участке.

Согласно акта обследования земельного участка от 18.04.2017г. № 1248 специалистом департамента, а также информации, поступившей из администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, на указанном земельном участке расположено одноэтажное строение из деревянных конструкций (стойки, балки, стропила), предположительно вспомогательного использования, с ориентировочными размерами в плане 5м х 6м. По вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома на данном земельном участке в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону ответчик не обращался.

Истец считает, что сам факт государственной регистрации права собственности права собственности на имущество, которое не обладает признаками недвижимости, является нарушением их прав.

Указывая на изложенные обстоятельства, а также на то, что жилой дом, на который осуществлена государственная регистрация права, не соответствует объекту капитального строительства, и ссылаясь на положения ст. 235, ст.279 ГК РФ, ДИЗО г.Ростова-на-Дону просил суд признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком Яковлевым В.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 24,1 кв.м, кадастровый (или условны) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №.

В судебное заседание представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону не явился, о времени слушания дела представитель департамента извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела sms-уведомление, телефонограмма. С ходатайством об отложении слушания дела департамент не обращался (л.д.226-227). В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Яковлев В.А. в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 228). В материалах дела имеется заявление от ответчика о слушании дела в его отсутствие (л.д.46).

Представитель ответчика Пономарев В.Б., действующий на основании доверенности(л.д.53), в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д.58-62).

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а также администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени слушания дела третьи лица извещены надлежащим образом (л.д.229, 230).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Яковлев В.А. по данным Единого государственного реестра недвижимости является собственником жилого дома площадью 24,1 кв.м. по пер. <адрес> № в <адрес>.

По состоянию на дату обращения департамента в суд земельный участок по указанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, был предоставлен Яковлеву В.А. на основании заключенного с ним договора аренды земельного участка № 36137 от 04.08.2015г.

Устанавливая обоснованность требований ДИЗО г.Ростова-на-Дону, аргументированных, по сути, несоответствием фактического использования земельного участка по пер. <адрес>, № в <адрес> виду разрешенного использования данного участка и нарушением тем самым прав муниципального образования на распоряжение земельным участком, находящимися в муниципальной собственности в пределах городской черты, суд принимает во внимание следующее.

Согласно договора аренды земельного участка № 36137 от 04.08.2015г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.07.2016г. ответчику Яковлеву В.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, №, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, полученном в рамках электронного межведомственного взаимодействия № 59-2094108 от 15.04.2015г. и являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, площадью 783 кв.м.

На указанном земельном участке ответчиком возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 30.03.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2017г. (л.д. 38).

При рассмотрении данного дела судом на основании определения от 21.08.2017г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский Центр судебных экспертиз» №/Э от 12.12.2017г. жилой дом литер «А», общей площадью 24,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, № в <адрес>, обладает признаками объекта капитального строительства и является объектом капитального строительства; данное строение может использоваться в качестве индивидуального (одноквартирного) жилого дома (л.д.222-223).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 2 ч.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, обращение в суд с иском о признании права отсутствующим, то есть оспаривание права, по существу означает оспаривание оснований его возникновения, и потому при разрешении такого рода споров подлежит установлению наличие оснований возникновения права собственности и их действительность, отсутствие порочности основания регистрации права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, является обязанностью истца - ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о порочности возникновения прав Яковлева В.А. именно на жилой дом по <адрес>, № в <адрес>, суду не представлено, как не представлено и данных о том, каким образом будут восстановлены права муниципального образования, уже передавшего земельный участок в аренду Яковлева В.А. с целевым назначение – строительство жилого дома, в случае удовлетворения иска.

При таком положении, учитывая избранный ДИЗО г. Ростов-на-Дону способ защиты, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью обстоятельств, его обосновывающих.

Руководствуясь ст. 194- ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в удовлетворении иска к Яковлеву В.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, общей площадью 24,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25.12.2017г.