Решение от 18.04.2023 по делу № 02-0368/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца Болибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2023 по исковому заявлению Матвеева Валерия Геннадьевича к Красихиной Марине Геннадьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матвеева Валерия Геннадьевича к Красихиной Марине Геннадьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца Болибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2023 по исковому заявлению Матвеева Валерия Геннадьевича к Красихиной Марине Геннадьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ему стало известно, что его сестра ответчик фио оформила право собственности на ¼ долю квартиры по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство, выданное фио врио нотариуса адрес фио От вышеуказанного наследства истец не отказывался, фактически принял его по закону. На основании изложенного, истец просит суд признать факт принятия наследства Матвеевым В.Г. в порядке наследования по закону после смерти его отца фио, умершего 01.09.2005 в отношении ¼ доли квартиры по адресу: адрес; признать за истцом право собственности на спорную ¼ долю квартиры; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчика в отношении спорной ¼ доли квартиры.

В судебное заседание истец Матвеев В.Г. не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Болибковой А.В., которая исковое заявление поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание н явилась, извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания не заявила.

Третьи лица нотариус адрес фио, фио, Управление Росреестра по Москве явку своих представителей не обеспечили, извещены.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу фио, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Таганского районного суда адрес от 15.07.2021 по гражданскому делу № 2-1655/2021 по исковому заявлению Красихиной М.Г. к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество постановлено:

- установить юридический факт того, что фио, паспортные данные, умершая 29.06.1994, является родной сестрой фио, паспортные данные, умершей 04.09.1993;

- установить факт принятия наследства фио после смерти фио в виде ¼ доли квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону;

- включить в наследственную массу ¼ долю квартиры по адресу: адрес;

- признать за Красихиной Мариной Геннадьевной право собственности на ¼ долю квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 01.09.2005.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2022 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, таким образом, вступило в законную силу.

Истец по настоящему гражданскому делу Матвеев В.Г. был привлечен к участию в гражданском деле № 2-1655/2021 в качестве третьего лица, лично и с помощью своего адвоката принимал участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица по настоящему делу фио, нотариус адрес фио, Управление Росреестра по Москве также являлись третьими лицами по вышеуказанному гражданскому делу № 2-1655/2021.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1655/2021 судом было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью 46,43 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

фио и фио состояли в зарегистрированном браке.

фио и фио являются родителями фио, паспортные данные

фио и фио являются родителями фио (при рождении – фио) М.Г., паспортные данные

фио умерла 04.09.1993, фио умерла 29.06.1994, фио умер 01.09.2005.

Из выписки из домовой книги от 19.10.2020 усматривается, что в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы фио с 26.12.1957 (выписана 02.11.1993 в связи со смертью), фио с 07.07.1981 (выписана 14.09.1994 в связи со смертью).

Кроме того, в данной квартире по месту жительства также зарегистрированы Матвеев В.Г., фио, а также фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные

Указанные сведения подтверждаются также выпиской из домовой книги по состоянию на 18.05.2021.

Согласно свидетельству о собственности на жилище № 147151 от 26.02.1993 спорная квартира принадлежала на праве собственности фио, фио, Матвееву В.Г., фио на основании договора № 012209-000825 от 25.12.1992.

Заявление о передаче в общую (совместную, без определения долей) собственность спорной квартиры было подано от имени фио (заявитель) и членов ее семьи: фио (сестра), фио (внук), фио (жена внука), фио (правнук).

Также из договора передачи № 012209-000825 от 25.12.1992 усматривается, что спорная квартира была передана в общую собственность без определения долей (совместную) фио, фио, Матвееву В.Г., фио

Согласно расширенной справки ДГИ адрес от 18.05.2021 о зарегистрированных по состоянию на 31.01.1998 правах на жилое помещение по адресу: адрес, правообладателями данной квартиры являются фио, фио, Матвеев В.Г., фио

04.06.2020 врио нотариуса фио – фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым №  77/45-н/77-2020-5-26, согласно которому фио наследовала после смерти фио, умершего 01.09.2005, имущество в виде ¼ доли квартиры по адресу: адрес.

Право собственности истца на указанную долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано 05.06.2020.

Из материалов наследственного дела № 4694/45/2006 к имуществу фио, умершего 01.09.2005, усматривается, что 02.02.2006 с заявлением о принятии наследства после смерти фио к нотариусу фио обратилась фио

В материалах данного наследственного дела содержатся также копии материалов наследственного дела № 7/95 к имуществу фио, умершей 29.06.1994, откуда следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио в нотариальную контору 27.12.1994 обращался фио

Согласно справке ремонтно-эксплуатационного отделения № 4 от 16.09.1994 № 396 фио по день смерти проживала по адресу: адрес.

12.04.1995 государственным нотариусом 27 Московской государственной нотариальной контора фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым № 8Н-702, которым удостоверено, что наследником имущества фио, умершей 29.06.1994, является её сын фио

По сообщению нотариуса адрес фио от 29.06.2021 № 541 наследственные дела к имуществу фио, умершей 04.09.1993, и фио, умершей 29.06.1994, по данным архива 15-й Московской государственной нотариальной конторы за период с 1993 по 1998 г., вплоть до реформирования, не открывались.

Согласно выписке из домовой книги, наследодатель фио на дату смерти был зарегистрирован совместно с Красихиной М.Г. по адресу: адрес.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом выданы на имя Красихиной М.Г. свидетельства о праве на наследство по закону имущества фио, в том числе, в отношении квартиры по адресу: адрес (04.03.2011); квартиры по адресу: адрес (04.03.2011); земельного участка по адресу: МО, адрес, ТА адресо., адрес, с/т Фрязевский садовод, уч. 60 (21.11.2019); а также спорной ¼ доли квартиры по адресу: адрес (04.06.2020).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что фио является единственным наследником по закону после смерти её отца фио, умершего 01.09.2005, который принял наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу; фио в свою очередь принял наследство после смерти его матери фио, умершей 29.06.1994, также обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу; фио в свою очередь фактически приняла наследство после смерти её сестры фио, умершей 04.09.1993, таким образом, суд включил ¼ долю квартиры по адресу: адрес, изначально принадлежащую фио, в наследственную массу, оставшуюся после смерти фио, и поскольку иных наследников фио, умершего 01.09.2005, принявших наследство в срок, судом не было установлено, суд признал право собственности на данное имущество за Красихиной М.Г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском, Матвеев В.Г. ссылается на то, что он фактически принял наследство в виде спорной ¼ доли квартиры после смерти своего отца фио, умершего 01.09.2005, поскольку живет в ней и оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире, однако его сестра ответчик фио также приняла это наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу адрес фио, получив свидетельство о праве на наследство и зарегистрировав в ЕГРН своё право на спорную ¼ долю квартиры, что истец полагает незаконным и недействительным и просит признать его право собственности на спорную ¼ долю квартиры по адресу: адрес.

Оценивая доводы истца в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, суд отмечает, что вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-1655/2021 уже установлено, что фио является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти её отца фио, умершего 01.09.2005.

Матвеев В.Г., принимая участие в судебном разбирательстве по данному делу, указанные обстоятельства не опровергал, с самостоятельными требованиями в отношении наследственного имущества не обращался, встречных исков не подавал, вынесенное решение суда не оспаривал.

На дату смерти наследодателя фио квартира была зарегистрирована в общей совместной собственности истца фио, его жены фио, а также фио, умершей 29.06.1994, и фио, умершей 04.09.1993.

Факт принадлежности наследодателю фио имущества в виде ¼ доли установлен нотариусом фио в рамках открытого ею по заявлению ответчика наследственного дела, поскольку фио принял ¼ долю квартиры после смерти его матери фио, не оформив в установленном законом порядке своих прав, в связи с чем оспариваемое свидетельство о праве на наследство в отношении спорной                 ¼ доли квартиры выдано ответчику только 04.06.2020.

Сам истец каких-либо доказательств принадлежности его отцу фио на дату смерти спорной ¼ доли квартиры не представил, с такими требованиями не обращался.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследства фио в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что он не знал об открытии наследственного дела к имуществу его отца и был введен в заблуждение ответчиком, уверявшей, что она в наследство не вступала, не влекут правовых оснований для удовлетворения иска и не могут быть признаны состоятельными, поскольку наследственное дело начато нотариусом 02.02.2006 по заявлению наследника по закону первой очереди Красихиной М.Г., обратившейся с соответствующим заявлением в установленный законом срок, информация об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершего 01.09.2005, находится в открытом доступе на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты и при желании истец объективно мог с ней ознакомиться.

Кроме того, права ответчика на наследственное имущество зарегистрированы в ЕГРН, сведения которого носят публичный и общедоступный характер.

Представленные истцом в материалы дела платежные документы об оплате ЖКУ по спорной квартире не могут быть признаны судом в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического принятия наследства, поскольку не относятся к юридически значимому периоду. Так, наследодатель фио умер 01.09.2005, срок принятия наследства после его смерти истек 01.03.2006, а представленные истцом квитанции об оплате ЖКУ датированы намного позже указанного юридически значимого периода (л.д. 53-122).

Более того, сам по себе факт оплаты ЖКУ по спорной квартире не свидетельствует безусловно о принятии истцом наследства после смерти фио, умершего 01.09.2005, поскольку наследодатель в спорной квартире на дату смерти не был зарегистрирован и в ней не проживал, в то время как истец и члены его семьи живут в данной квартире и будучи собственниками долей и непосредственными потребителями коммунальных услуг в силу закона должны нести за себя и совместно проживающих членов семьи расходы по содержанию принадлежащего им имущества.

Справка адрес охранные системы» содержит информацию об оплате услуг по охране спорной квартиры за период с 30.12.2009 по 28.02.2022, что также не входит в юридически важный период (л.д. 44-49).

Справка ПАО «Сбербанк России» о налоговых платежах, содержит сведения о платежах за период с 17.02.2017 по 17.02.2022, что также не входит в юридически важный период (л.д. 50-52).

Справка ИФНС № 5 по адрес не содержит сведений о начислениях и оплате налога на спорное наследственное имущество за наследодателя в юридически значимый период времени (л.д. 133), кроме того, в целом не подтверждает, что налог на спорную долю начислялся для оплаты наследодателю и оплачивался истцом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно материалам наследственного дела, кроме спорной ¼ доли квартиры в наследственную массу фио вошло и другое имущество, в том числе недвижимое, доказательства фактического принятия которого истцом также не представлены.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации прав собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Истцом каких-либо действий о регистрации своего права на якобы фактически принятое недвижимое имущество в государственном публичном реестре прав на недвижимое имущество не предпринималось, зарегистрированные права ответчика на принятое им наследство их отца истец ранее не оспаривал, судьбой иного наследственного имущества умершего истец не интересовался, длительное время истец умалчивал о факте якобы вступления в наследство и не принимал никаких мер по своевременному извещению участников гражданского оборота о своих правах на наследственное имущество; свидетельство о праве на спорную ¼ долю квартиры, включенную в наследственную массу фио, получено ответчиком в 2020 году, право собственности также зарегистрировано в 2020 году, что следует из выписки из ЕГРН, а требования об оспаривании зарегистрированного права ответчика на данное имущество заявлено истцом спустя более двух лет, что в совокупности с учетом положений ст. 10 ГК РФ позволяет сделать вывод о злоупотреблении истцом своим правом.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств фактического принятия наследства его отца фио, умершего 01.09.2005, в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, а уважительных причин для восстановления истцу данного срока не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к Красихиной М.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матвеева Валерия Геннадьевича к Красихиной Марине Геннадьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.04.2023.