Решение по делу № 02-6896/2023 от 18.05.2023

УИД 77RS0016-02-2023-011260-80

Гр.дело №2-6896/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа  2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6896/2023

по иску Тимошиной Екатерины Игоревны к Университету "Синергия" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Тимошина Е.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Университета "Синергия" в свою пользу сумму, уплаченную за обучение в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.07.2020 года между Университетом "Синергия" и фио был заключен договор об оказании платных образовательных услуг в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2022 г. Стоимость обучения истцом оплачена в полном объеме, однако ответчик не выполнил условия договора и не оказал образовательные услуги в полном объеме. Так, согласно условиям договора, обучение должно было начаться 08.02.2022 г., однако допуск был осуществлен только в апреле 2022 года, что не позволило истцу усвоить материал 1-го семестра в полном объеме. Систематически на протяжении всего периода обучения ответчик недобросовестно оказывал Услугу: в личном кабинете не были загружены необходимые для обучения материалы, предметы для промежуточной и итоговой аттестации. Обучение фактически не осуществлялось, ответчик лишь предоставил доступ к личному кабинету. Единственный предмет, по которому были загружены видео-записи лекций - цифровая экономика (что противоречит п.3.1.3 Договора). Истец неоднократно на протяжении всего срока обучения обращался к представителям Ответчика с требованием предоставить материалы для сдачи, устранить сбои в работе личного кабинета на сайте ответчика, что является необходимыми условиями для организации учебного процесса. Истец фактически не имел возможности изучить и сдать 3 (три) предмета 1-го семестра, из-за не недобросовестного выполнения Ответчиком обязанности по обеспечению доступа к обучающим материалам и точкам контроля (экзаменам, зачетам): история русской литературы - экзамен; история зарубежной литературы - экзамен; литературоведение - зачёт. Так же из 8-ми предметов 2-го семестра истцу была дана возможность изучить и сдать только  3 (три), не считая прохождение учебной практики. Обращаем внимание, что все дисциплины, к которым ответчик предоставил доступ, истец сдал в срок и на оценку «хорошо» и «отлично». Истец передумал проходить обучение, поскольку Услуга не была предоставлена в полном объеме, а ответчик недобросовестно исполнял обязательства по договору. 22.10.2022 г. истец направил заявление на имя ректора университета с требованием обосновать причины неоказания Услуги в надлежащем виде. 14.12.2022 г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием вернуть денежные средства в полном объеме и расторгнуть договор. 16.12.2022 г. истец был отчислен на основании заявления на отчисление по собственному желанию. Договор с ответчиком расторгнут. Требования о полном возврате денежных средств удовлетворены не были.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требования в связи с тем, что ответчиком добровольно частично возвращены денежные средства в сумме сумма Просила взыскать с Университета уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду возражение на иск, в котором заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в них.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, поддержал позицию истца.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно статьям 702, 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьями 16 - 18, 21 Постановления Правительства Российской Федерации  N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" (действующего на момент спорных правоотношений) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

По инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующем случае: а) применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания; б) невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана; в) установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию; г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг; д) невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17), следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что  09 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании платных образовательный услуг по программе высшего образования № 1089394/20. (далее - Договор)

Пунктом 2.1 Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, установлено что Университет (Университет «Синергия») обязуется оказать Обучающемуся/Заказчику (Тимошиной Е.И.) образовательную услугу, а Заказчик (Тимошина Е.И.) обязуется оплатить обучения по программе высшего образования «Журналистика» (код 43.03.02, Получаемая квалификация - Бакалавр»).

Выдаваемым документом об образовании по квалификации является Диплом о высшем образовании.

Форма обучения установлена Заочная с использованием дистанционных технологий.

Истец, во время обучения проходил образовательную программу. Указанное подтверждается Электронной книгой баллов.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик, со своей стороны, предоставил истцу доступ к образовательной программе.

Сотрудниками Университета «Синергия» был произведен расчет суммы возврата исходя из количества пройденных часов по доступным дисциплинам.

29 июня 2023 года платежным поручением № 27243 был произведен возврат денежных средств истцу в размере сумма

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору.

Судом установлено, что истцу оказывались платные образовательные услуги, объем и качество которых соответствовали условиям договора, образовательной программе, учебному плану.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что образовательные услуги оказывались Университетом с недостатками или не в полном объеме, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пройдена в полном объеме образовательная программа обучения в первом семестре, а ответчиком произведен возврат денежных средств за оставшийся срок обучения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из обоснований истца о причинении ему морального вреда следует, что моральный вред он связывает с причиненным ему имущественным вредом и расценивает заявленную ко взыскании сумму морального вреда как компенсации вследствие причиненного ему имущественного вреда.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда в настоящем споре удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, а также с учетом того, что в процессе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нарушений прав истца как потребителя, суд находит также не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора суд относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошиной Екатерины Игоревны к Университету "Синергия" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио Городилов