Мотивированное решение по делу № 02-3271/2017 от 02.05.2017

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

27 сентября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3271/2017 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио. обратилась с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 23 января 2016 года между истцом и ответчиком (Спортивно — оздоровительный клуб «Тонус») был заключен договор ... оказания услуг на основании абонемента на занятия в спортивно - оздоровительном клубе ... Вид абонемента - «...», количество тренировок - 700 платных тренировок и 20 бесплатных тренировок, срок действия абонемента – 18 месяцев. Стоимость абонемента составила сумма. Таким образом, на основании договора истец имеет право посещать фитнес клуб до 23 июня 2017 года в рамках установленного по абонементу количества занятий. Последнее посещение клуба состоялось в апреле 2016 года. На момент последнего посещения истцом была израсходована 101 тренировка. В октябре 2016 года истец решила возобновить тренировки, однако, по указанному в договоре адресу клуб был закрыт. Истец неоднократно предпринимала попытки дозвониться до ответчика по указанным в договоре контактным телефонам, однако, это не привело к результату, трубку никто не брал. Несмотря на то, что у ответчика имелись в наличии контактные данные истца, о приостановке работы клуба либо о прекращении деятельности организации, равно как и о переезде клуба она извещена не была. 15.12.2016 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора ... и возмещении стоимости неиспользованных тренировок в размере сумма, однако, ответа на данную претензию получено не было. Требования в добровольном порядке истцом не выполнены. Таким образом, истец просит суд: расторгнуть договор ... оказания услуг от 23.01.2016 г.; взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованные занятия в размере сумма; взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика компенсацию расходов на юридические услуги в размере сумма; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала частично, согласно отзыва на иск заявленные требования считает обоснованными лишь частично, так как истец надлежащим образом не уведомил наименование организации и нарушила претензионный порядок урегулирования спора. Адрес, по которому располагается постоянно действующий исполнительный орган наименование организации и который указан в едином государственном реестре юридических лиц, адрес, но по данному адресу наименование организации не получало претензии от истца фио Более того, по словам истца, она в октябре 2016 г. посетила спортивный клуб по адресу: адрес, и увидела, что он был закрыт, а в декабре 2016 г. направила свою претензию по данному адресу, заведомо зная, что спортивный клуб закрыт. В сентябре 2016 г. наименование организации уведомили о повышении арендной платы помещения под спортивный клуб по адресу: адрес. Руководство наименование организации приняло решение с 01 октября 2016 г. закрыть спортивный клуб в связи с экономической нецелесообразностью. После принятия решения о закрытии спортивного клуба, Управляющая фио незамедлительно начала связываться с клиентами спортивного клуба с целью уведомления о предстоящем закрытии и необходимости получения денежных средств за неиспользованные тренировки. Всего клиентов, срок действия карт которых истекал после 01 октября 2016 г., насчитывалось 32 человека, включая истца фио Управляющая спортивного клуба фио с истцом неоднократно пыталась связаться по телефону, который указан истцом в договоре, но данные попытки не увенчались успехом. В договоре указаны телефоны наименование организации, по которым в случае возникновения проблем или вопросов необходимо было связаться, но истец таким правом не воспользовался. В результате 31 клиенту Спортивного клуба была выплачена компенсация за неиспользованные тренировки, о чем свидетельствуют расписки. В Договоре также есть электронная почта наименование организации: ..., но претензия истца фио на нее не поступала. Истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора с наименование организации, так как не направила претензию по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик подтверждает, что между фио и наименование организации 23 января 2016 года был заключен договор .... Фактически истцом фио была израсходована 101 тренировка, сумма неиспользованных тренировок составила сумма Ответчик согласен с требованием истца в части расторжения Договора и выплаты денежных средств за неиспользованные тренировки в размере сумма При определении размера подлежащей к взысканию неустойки, ответчик просит суд учесть, что наименование организации не отказывалось и не уклонялось от выплаты компенсации за неиспользованные тренировки клиенту Спортивного клуба фио, но с истцом не удалось связаться. Считает, что размер неустойки, который просит взыскать истец, в размере сумма явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки. Размер неустойки, по мнению истца, составляет сумма, а стоимость неиспользованных тренировок составляет сумма Учитывая недобросовестность истца, злоупотребление истцом своим правом, ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до сумма. Ответчик не отрицает факт причинения морального вреда истцу, но не признает в полном объёме, считает, что сумма за моральный вред подлежит уменьшению до сумма Также наименование организации считает не подлежащим полному удовлетворению требования истца о возмещении расходов на юридические услуги в размере сумма. Ответчик считает размер заявленных расходов на юридические услуги не соответствующим требованиям разумности. Ответчик готов частично компенсировать расходы на юридические услуги в размере сумма. Что касается требований истца относительно штрафа, истец надлежащим образом не выполнил условие о досудебном порядке урегулирования спора, поэтому наименование организации не получило претензию от истца. Ответчик не уклонялся от выплаты денежных средств истцу за неиспользованные тренировки в размере сумма. При этом истец пренебрег разрешение спора мирным путем, на которое наименование организации было готово, что подтверждает благие намерения ответчика. Неоднократные переговоры с истцом и его представителем относительно заключения мирового соглашения и попытки урегулирования спора путем переговоров не привели к положительному результату. Истец и его представитель отказались от заключения мирового соглашения. При наложении штрафа просит суд учесть, что ответчиком предпринимались попытки урегулирования спора во внесудебном порядке, однако истец не шел на уступки. На основании изложенного просит: удовлетворить требования о расторжении Договора ... от 23.01.2016 г. с фио; удовлетворить требования о взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств за неиспользованные занятия в размере сумма; ходатайствует о снижении неустойки до сумма, уменьшении заявленного истцом фио морального вреда до сумма, уменьшении расходов на юридические услуги до сумма.

Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, интересы которого представляет представитель по доверенности.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 23 января 2016 года между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор ... об оказании услуг на основании абонемента на занятия в спортивно - оздоровительном клубе ...(л.д. 13-21).

Согласно п. 1.2. вид абонемента: «...», количество тренировок 700+20, скидка 20%, срок действия 18 месяцев, стоимость ...

Согласно представленного в материалы дела чека об оплате и квитанции к приходному кассовому ордеру №127 от 23 января 2016 года, истцом выполнены свои обязательства по оплате услуг, согласно договора ... от 23 января 2016 года, в полном объеме (л.д. 22, 23).

Также, судом установлено, что на момент закрытия Спортивного зала у истца оставалось не использованных 699 тренировок, что не оспаривается сторонами.

15 декабря 2016 года истцом направлена в адрес ответчика претензия, с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства за вычетом произведенных ответчиком фактических затрат. 23 января 2017 года претензия возвращена в адрес истца за истечением срока хранения. (л.д. 11-12). До настоящего времени требования истца, указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой лещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил свои обязательства согласно условий Договора ... от 23 января 2016 года в полном объеме. Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами: письменной претензией истца в адрес ответчика.

Суд также принимает во внимание частичное признание ответчиком исковых требований истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с не исполнением ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора  ... от 23.01.2016 г. и возврате денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку срока устранения недостатков, суд полагает их обоснованными и заявленными в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, исходя из заявленных истцом исковых требований и представленного расчета, с которым суд полагает частично согласиться, вместе с тем, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд полагает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, и взыскать с ответчика в пользу истца до сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (34 023,02+4000+2000)

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, по договору № 25/03/2017-3610 от 25 ноября 2017 года и приложенной квитанции (л.д.24-28, 29), исходя из категории спора, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы в счет возмещения судебных расходов в размере сумма

Также, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Расторгнуть Договор ... от 23 января 2016 года, заключенный между фио и наименование организации

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства за неиспользованные занятия в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя - в размере сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова