Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-868/2012 от 05.12.2012

№1-868/7 ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года    г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Аскеровой Е.А.,

защитника адвоката Григорьевой Т.А., предъявившей ордер № 008038 от 12 августа 2012

года, действующей по назначению,

при секретаре Гюнтер Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по

обвинению

Прядка Т.В., <данные изъяты> судимой:

1. Мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводск 08 октября 2012 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Прядка Т.В. 11 августа 2012 года умышленно причинила ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, при следующих обстоятельствах.

Прядка Т.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 11 августа 2012 года, находясь в <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО11 клинком ножа хозяйственно-бытового назначения один удар в область шеи слева, <данные изъяты> то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. У ФИО12 также имеются признаки <данные изъяты>, что является последствием совершенного в отношении нее преступления.

В судебном заседании подсудимая Прядка Т.В. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Прядка Т.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Прядка Т.В. является доказанной, и суд квалифицирует ее действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, первичность привлечения ее к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом, с учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора о взыскании с Прядка Т.В. за стационарное лечение потерпевшей <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», признанное подсудимой в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления и предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прядка Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

определив ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Прядка Т.В. явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск 08 октября 2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Прядка Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Прядка Т.В. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» за стационарное лечение потерпевшей <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                         Носова М.А.