Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2013 ~ М-1070/2013 от 12.08.2013

Дело №2-1128/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2013 года Шатурский городской суд Московской области в составе судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Романьковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЕвроПак» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского районного отдела УФССП РФ по Московской области,

                                                УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Шатурского РО УФССП РФ по МО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество ООО «ЕвроПак».

ООО «ЕвроПак» обратилось в суд с заявлением об отмене вышеуказанного постановления в части наложения ареста на имущество.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО3, заявление поддержала и пояснила, что указанное в постановлении имущество не принадлежит ООО «ЕвроПак» ни на праве собственности, ни на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в силу чего на него не может налагаться арест.

Представитель Шатурского РО УФССП по МО ФИО4 возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Взыскатель ФИО5 также возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав доводы присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. В соответствии с п.2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> объяснений представителей заявителя, органа, чьи действия обжалуются, объяснений взыскателя, следует, что возбуждалось исполнительное производство на основании определения Шатурского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество, находящееся в фактическом владении ООО «ЕвроПак» <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Указанное определение о принятии обеспечительных мер, ООО «ЕвроПак» не обжаловалось, вступило в законную силу;     перечень технологического

оборудования, на который судом наложен арест, приведён в резолютивной части определения.

        В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

       В силу изложенного выше у судебного пристава-исполнителя не было оснований для неисполнения исполнительного листа <данные изъяты> выданного на основании определения суда о наложении ареста на имущество, находящееся в фактическом пользовании ООО «ЕвроПак». Согласно п.6 ст. 36
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

      Основания, по которым заявитель просит суд об отмене обжалуемого постановления (непринадлежность оборудования, на которое наложен арест), в данном случае правового значения не имеют; указанные обстоятельства могли быть указаны в частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указывалось выше, оно (определение) в апелляционном порядке никем не обжаловалось и вступило в законную силу.          

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ

РЕШИЛ:        

обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПак» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского районного отдела УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                            Овчинников Ю.В.