Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-306/2017

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

г. Волгоград 12 октября 2017 года

Советский районный суд г.Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимых Васильева А.Ю. и Дьячкова П.В.,

защитника подсудимого Васильева А.Ю. адвоката Зубаревой Е.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника подсудимого Дьячкова П.В. адвоката Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева ФИО10, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Дьячкова ФИО12, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Волгограда находится уголовное дело по обвинению Васильева А.Ю. и Дьячкова П.В. в совершении хищения дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» в группе лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем был заявлен отвод председательствующего по делу судье – Фадеевой С.А.

Свое заявление государственный обвинитель мотивировал тем, что 09.10.2017 года под председательством судьи Фадеевой С.А. было рассмотрено уголовное дело в отношении иных лиц, обвиняемых в совершении хищения дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» в группе лиц по предварительному сговору, то есть в совершении аналогичного преступления.

При этом в рамках рассмотренного уголовного дела судьей уже давалась оценка обстоятельствам преступления, совершенного отдельными членами организованной преступной группы, совершивших преступление по предварительному сговору с Васильевым А.Ю., Дьячковым П.В. Указанное обстоятельство исключает повторное участие судьи в рассмотрении настоящего уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судья считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

В силу ст.62 УК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Данные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений.

В силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, кто также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно выписки из приговора, 09.10.2017 года под председательством судьи Фадеевой С.А. по существу, в особом порядке судебного разбирательства, было рассмотрено уголовное дело в отношении лиц, совершивших хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» по предварительному сговору с отдельными участниками организованной преступной группы. Данное уголовное дело, как и настоящее дело в отношении Васильева А.Ю. Дьячкова П.В. было выделено в отдельное производство из основного уголовного дела о хищении дизельного топлива организованной преступной группой.

В обвинительном приговоре по рассмотренному 09.10.2017 года делу судьей Фадеевой С.А. была дана оценка обстоятельствам преступления, совершенного при участии лиц, входивших в состав организованной преступной группы, а именно ее организаторов, руководителей, лиц, выполнявших функции охранников, транспортировщиков, сбытчиков, информаторов и посредников.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что преступление, совершено с участием тех же членов организованной преступной группы, совершивших хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» в группе лиц по предварительному сговору с Васильевым А.Ю. и Дьячковым П.В.

Таким образом, исходя из общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи Советского районного суда г. Волгограда Фадеевой С.А. в рассмотрении уголовного дела по обстоятельствам, ранее уже исследовавшимся в судебном заседании при рассмотрении другого уголовного дела, является недопустимым и может поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Учитывая изложенное, заявление государственного обвинителя об отводе председательствующего судьи Фадеевой С.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 63,64,65,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление государственного обвинителя об отводе председательствующего по делу судьи Фадеевой С.А. - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Васильева ФИО11 и Дьячкова ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – передать председателю Советского районного суда г.Волгограда для определения судьи, которому будет поручено рассмотрение дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: С.А. Фадеева