Решение от 21.02.2018 по делу № 02-1620/2018 от 17.01.2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2018 по иску Артемьевой Юлии Ильиничны к ООО «АЛЬФА» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и юридических расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Артемова Ю.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АЛЬФА» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требования указывает, что 01.08.2017 истец обратилась в ООО «АЛЬФА» по вопросу продажи комнаты.

Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 108170401 от 01.08.2017 г.

Истцом в тот же день, 01.08.2017 г., были уплачены стоимость оказываемых услуг в размере 80 000 рублей, транспортные расходы, связанные с исполнением данного договора в размере 500 рублей.

После возвращения домой, истец пришел к выводу, что не нуждается в оказании услуг по данному договору.

02.08.2017 Артемова Ю.И. написала заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Повторное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено истцом в адрес ответчика 16.08.2017 г.

15.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда.

Однако ответчик возражений на указанную претензию не направлял, указанные требования не исполнил до настоящего времени.

Не согласившись с указанными условиями, 17.05.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении указанного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть заключенный между Артемовой Ю.И. и ООО «Альфа» договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017, а также взыскать с ответчика ООО «Альфа» в пользу истца Артемовой Ю.И. уплаченные по договору денежные средства в размере 80 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 28 500 рублей, потребительский штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Артемьевой Юлии Ильиничны к ООО «АЛЬФА» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1-2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 01.08.2017 года между Артемовой Ю.И. и ООО «АЛЬФА» был заключен договор об оказании юридических услуг №108170401 (далее – договор).

Согласно п.1.1. договора исполнитель принимает к исполнению поручени заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора предметом договора является: правовой анализ ситуации, представление интересов Артемьева В.А. во внесудебном порядке с подготовкой необходимой документации и проекта договора купли-продажи.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 составляет 80 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик вносит предварительную сумму в размере 80 000 рублей.

Транспортные расходы, связанные с исполнением договора составляют 500 рублей.

Денежные средства в размере 80 500 рублей были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией (л.д. 13-14).

02.08.2017 Артемова Ю.И. написала заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 10).

Повторное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено истцом в адрес ответчика 16.08.2017 г. (л.д. 11).

15.11.2017 года истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора являются законными и обоснованными и признает договор об оказании юридических услуг № 108170401 от 01.08.2017 г. расторгнутым с 16.11.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания наличия фактических затрат по договору лежит на ответчике.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, а также не представлены и ответчиком какие-либо акты, подтверждающие факт исполнения ответчиком каких-либо услуг по указанному договору.

В связи с изложенным, учитывая, что договор об оказании юридических услуг № 108170401 от 01.08.2017 г. между сторонами расторгнут, а ответчиком денежные средства, уплаченные по договору, не были возвращены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 80 500 рублей.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на юридические услуги и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд, учитывая требования разумности, справедливости, сложности дела, считает, что подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы на юридические расходы составляют 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 250 рублей.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615 рублей 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 108170401 ░░ 01.08.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2615 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░