Решение по делу № 2-2416/2019 ~ М-2346/2019 от 13.09.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-2416/2019

Категория 2.127

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Дуганова Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» об устранении недостатков по инвестиционному договору,

У С Т А Н О В И Л:

13.09.2019 года истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, где просит обязать ООО «Пилар» привести состояние корпуса с помещениями для отдыха, расположенного по адресу: <адрес> в согласовано сторонами в приложении № к договору № от 16.01.2013 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2013 года между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор № в соответчики с которым ответчик обязался построить и передать в собственность помещения для отдыха №, которое находится в корпусе с помещениями для отдыха, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора предусмотрено, что объект будет завершен и принят в эксплуатацию в 1 квартале 2013 года, передача объекта осуществляется застройщиком путем подписания акта-приема передачи объекта, в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 31.05.2013 года.

Истцом в полном объеме оплачена цена договора, помещение было передано 30.05.2018 года, к самому помещению претензий нет. Нежилые помещения входят в корпус «Бриз» и фактически являются апартаментами, используемыми гражданами для проживания. На текущий момент Корпус «Бриз» введен в эксплуатацию, за истцом зарегистрировано право собственности. Однако, по факту Корпус «Бриз» нельзя признавать оконченным и введённым в эксплуатацию объектом по следующим основаниям: в указанном объекте отсутствует водоотведение, имеется лишь временное нестационарное водоотведение); отсутствует водопровод; элементы благоустройства (придомовое и внутридомовое), отсутствуют подъезды и подходы к дому; подход к дому и вход в помещения представляет собою полосу препятствия, преодоление которой, связано с риском падения, как в грязь, так и с парапета на бетон; отсутствует насосная станция для подачи воды на верхние этажи; лифт в шахте не установлен; имеется только временное электричество; на окнах лестничных клеток не установлены водоотливы; отсутствует система отопления (подключение к котельной). В соответствии с приложением к договору № «Объекта инвестирования» согласовано быть следующим: наружные отделочные работы: балконный блок; балкон не остеклен, остекление окон металлопластиковыми окнами; фасад утеплен пенопластом с отделкой под «короед»; внутренние отделочные работы: без отделки, пол без стяжки, стены камень-газобетон, установка металлической входной двери; сантехническое и электрическое оборудование: подводка водопроводных труб, установка приборов учета потребления воды и электрической энергии, обустройство системы вентиляции, обустройство системы отопления, монтаж стальных отопительных радиаторов.

Истец и другие собственники помещений неоднократно обращались с требованиями о доведении объекта до договорного состояния и окончания благоустройства, однако ответа и каких-либо существенных мер по приведению объекта до состояния готовности передачи его собственникам сделано не было.

08.12.2018 года адрес истца поступило письмо с гарантийными обязательствами от ООО «ПИЛАР», с обозначенными сроками устранения, подписанный юристом предприятия, что, по мнению истца является фактом признания вины, но не считается гарантийным ответом.

19.08.2019 года истом была подана претензия ответчику, в которой он просил произвести работы по вышеуказанному объекту до согласования результата, либо компенсировать расходы на наем иной подрядной организации, которая закончит недоработки по договору. Для оценки стоимости недоделанных работ истцом было предложено провести строительно-техническую экспертизу и составить смету недоделанных работ.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в виду удаленности нахождения, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в судебном заседании поддержала позицию представителя истца.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поданных заявлений и мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 16.01.2013 года между ООО «Пилар» и Дугановым В.Н. заключен инвестиционный договор №, где застройщик обязуется своими, привлеченными силами и за счет средств инвестора построить и передать Инвестору в собственность помещение для отдыха №, общей площадью № кв.м., которое будет находится на 6 этаже корпуса с помещениями для отдыха, расположенного на земельном участке площадью № га по адресу: <адрес>, находящимся в аренде у Застройщика на основании договора аренды от 19.12.2012 года, сроком до 20 января 2055 года, а инвестор обязуется обеспечить соответствующее финансирование строительства указанного объекта инвестирования и принять его на условиях Договора.

Согласно п.1.2 Инвестиционного договора № от 16.01.2013 года, объект, указанный в п.1.1 Договора должен быть завершен строительством и готов к приему в эксплуатацию в первом квартале 2013 года.

Согласно приложению № к инвестиционному договору № от 16.01.2013 года согласованный объект должен быть следующим: наружные отделочные работы: балконный блок; балкон не остеклен, остекление окон металлопластиковыми окнами; фасад утеплен пенопластом с отделкой под «короед»; внутренние отделочные работы: без отделки, пол без стяжки, стены камень-газобетон, установка металлической входной двери; сантехническое и электрическое оборудование: подводка водопроводных труб, установка приборов учета потребления воды и электрической энергии, обустройство системы вентиляции, обустройство системы отопления, монтаж стальных отопительных радиаторов.

Согласно п. 4 акта приема-передачи Объекта инвестирования от 30.05.2018 года подписанием данного акта Инвестор подтверждает отсутствие у него каких-либо претензий к Застройщику, которые могут возникнуть из инвестиционного договора №.

В указанном акте приема передачи помещение передано истцу в следующем состоянии:

- наружные отделочные работы: Балконный блок, балкон не остеклен. Остекление окон металлопластиковыми окнами. Фасад утеплен пенопластом, с отделкой под «короед».

- внутренние отделочные работы: без отделки, пол без стяжки, стены камень-газобетон, установлена металлическая входная дверь;

- сантехническое и электрическое оборудование: проведены водопроводные и водоотводные и электрические коммуникации, без разводки внутри помещения.

Установлены приборы учета потребления воды и электрической энергии, обустроена система вентиляции. Обустроена система отопления, монтированы стальные отопительные радиаторы.

Согласно п.3 акта приема-передачи объекта инвестирования от 30.05.2018 года перед подписанием данного акта Инвестор произвел осмотр помещения для отдыха № и подтверждает отсутствие у него каких-либо претензий к Застройщику по качеству помещения для отдыха №.

Указанный акт-приема передачи объекта инвестирования подписан сторонами, данный факт никем не опровергнут.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано за Дугановым Виктором Николаевичем, на основании инвестиционного договора № от 16.01.2013 года и акта приема-передачи объекта инвестирования от 30.05.2018 года.

Также, согласно п. 5.3 договора инвестирования № от 16.01.2013 года, в случае выявления Инвестором явных дефектов объекта инвестирования, его несоответствия требованиям разработанной и утверждённой проектной документации, застройщик в течение 1 месяца обязуется устранить недостатки за свой счет.

Стороны также договорились, что все претензии Инвестор предъявляет к застройщику в следующем порядке. Все недостатки по качеству объекта инвестирования фиксируются в акте совместной комиссии. Такая комиссия создается по инициативе инвестора и в обязательном порядке состоит из представителей инвестора и Застройщика, по одному человеку от каждого. Составленный акт комиссия передает в течение трех дней с момента подписания Застройщику с претензиями об устранении обнаруженных недостатков.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при подписании договора инвестирования, акта приема-передачи объекта инвестирования Дуганов В.Н. полностью ознакомился с условиями, проставил личные подписи в договоре и в приложении к указанному договору инвестирования.

Наличие под договором подписи Инвестора подтверждает, что текст договора им прочитан полностью, без ограничения по времени.

Таким образом, заключая указанный договор истец обладал необходимой и достоверной информацией о реализуемых ответчиком услугах и правилах действий в случае недовольства качеством оказанных услуг.

Истцом указанный порядок предъявления претензии нарушен, а значит нарушены условия договора.

Доказательств, что ответчик ввел истца в заблуждение при заключении договора, либо не исполнил условия договора не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за невыполнение обязанности по устранению недостатков при строительстве объекта инвестирования.

Кроме того, истцом к материалам дела приложены фотографии объекта инвестирования с подтверждением недостатков выполненных работ застройщиком, однако, суд не может признать данное доказательство допустимым, поскольку у указанных фотоснимков нет привязки к адресу и не возможно идентифицировать какой конкретно объект изображен на фотоснимке.

С учетом изложенного, суд оставляет заявленные исковые требования истца без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Дуганова Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» об устранении недостатков по инвестиционному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>