Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2021 ~ М-3110/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-3617/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма задолженности за тариф <данные изъяты> рублей;

- сумма задолженности пени на тариф <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности за оборудование <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности пени на оборудование <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности за фискальный накопитель <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности пени на фискальный накопитель <данные изъяты> руб.,

по договору на оказание услуг, который был заключен с ИП ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а ответчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных истцом услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а ответчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных истцом услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было оборудование, о чем был составлен Акт приема-передачи оборудования и право пользования программным обеспечением. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. заключен агентский договор № б/н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.48).

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 49, 50, 52, 55/, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а ответчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных истцом услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было оборудование, о чем был составлен Акт приема-передачи оборудования и право пользования программным обеспечением. /л.д. 6-19, 32/

Ответчик был ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг, оферты на заключение Сублицензионного соглашения с ООО «<данные изъяты>» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице <данные изъяты>, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с ООО «<данные изъяты>», что подтверждается его подписью в акте приема-передачи оборудования /л.д. 32/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 является недействующим ИП, сведения исключены из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.33/

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету, задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма задолженности за тариф <данные изъяты> рублей;

- сумма задолженности пени на тариф <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности за оборудование <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности пени на оборудование <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности за фискальный накопитель <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности пени на фискальный накопитель <данные изъяты> руб. /л.д. 5/

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей., из которых: - сумма задолженности за тариф <данные изъяты> рублей;- сумма задолженности пени на тариф <данные изъяты> руб.;- сумма задолженности за оборудование <данные изъяты> руб.;- сумма задолженности пени на оборудование <данные изъяты> руб.;- сумма задолженности за фискальный накопитель <данные изъяты> руб.;- сумма задолженности пени на фискальный накопитель <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Л.А.Добрякова