Решение по делу № 1-12/2016 (1-143/2015;) от 15.12.2015

Дело № 1-12/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нелидово 19 января 2016 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Григорьева В.С.,

подсудимого Семёнова А.М.,

защитника - адвоката Снагинской Е.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семёнова Андрея Михайловича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого, под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Семёнов Андрей Михайлович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце .... года, в дневное время гр. Семёнов А.М. встретился с ранее знакомым гр. С.Р.Е. возле здания ...., расположенного по адресу: ...., где в ходе беседы С.Р.Е. сообщил Семёнову А.М. о том, что имеет намерения приобрести и оформить земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный в районе .... за домом №.... города ...., после чего у Семёнова А.М. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества (денежных средств), путем злоупотребления доверия С.Р.Е.

В начале .... года, в дневное время, Семёнов А.М. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих С.Р.Е., путем злоупотребления доверием, находясь на территории ...., позвонил последнему по телефону и сообщил, что может оказать содействие в получении и оформлении в собственность земельного участка, и для этого необходима сумма в размере 64300 рублей.

Синевский Р.Е., не подозревая о преступных намерениях Семёнова А.М. и не имея оснований не доверять его словам, зная последнего как человека ранее занимающегося в сфере оформления недвижимости, обсудив условия устного договора, согласился на предложение Семёнова А.М. и в этот же день, в начале .... года, в дневное время встретился с Семёновым А.М. на улице .... возле здания ...., расположенного по адресу: ...., где передал последнему денежные средства в сумме 64300 рублей. Семёнов А.М., получив в свое распоряжение указанную сумму, имея корыстный мотив, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и оформлению в собственность земельного участка на имя С.Р.Е., потратил похищенные денежные средства в сумме 64300 рублей на свои личные нужды, причинив потерпевшему С.Р.Е. материальный ущерб на сумму 64300 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным (средний ежемесячный доход составляет .... рублей).

Кроме того, Семёнов Андрей Михайлович, совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, с целью скрыть другое преступление, а именно:

В начале .... года, у Семёнова А.М., находящегося на территории города ...., с целью сокрытия мошеннических действий, совершенных им ранее в отношении гражданина С.Р.Е., возник преступный умысел, направленный на изготовление поддельных документов на владение земельным участком, на имя С.Р.Е., расположенного по адресу: .... за домом №....

Семёнов А.М. с целью реализации своих преступных действий, в середине .... года, в дневное время, пришел в межмуниципальный отдел по Нелидовскому, Бельскому районам Управления Росреестра по Тверской области, расположенному по адресу: ...., где работает его супруга в должности ...., воспользовавшись тем, что его супруга вышла из кабинета, он в тайне от нее похитил с рабочего стола чистый бланк «свидетельство о государственной регистрации права» с серийным номером .... №.....

В конце .... года, в дневное время Семёнов А.М., продолжая свои преступные действия, направленные на подделку официального документа с целью сокрытия совершенного им ранее преступления (мошенничества) в отношении С.Р.Е., прибыл на территорию ...., в вагончик, находящийся вблизи АЗС №.... «....» на трассе «....» .... км., где вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, которому передал в качестве образца документы на земельный участок, принадлежащие его супруге: договор купли продажи от дд.мм.гггг., кадастровый план №.... от дд.мм.гггг., «свидетельство о государственной регистрации права» от дд.мм.гггг. .... и чистый бланк «свидетельство о государственной регистрации права» с серийным номером .... №..... Неустановленное лицо, используя способ электрофотографии незаконно изготовило поддельные документы: договор купли продажи застроенного земельного участка №.... от дд.мм.гггг., кадастровый план от дд.мм.гггг. №.... и «свидетельство о государственной регистрации права» с серийным номером .... №.... от дд.мм.гггг. на имя покупателя С.Р.Е., предоставляющие право на земельный участок, расположенный по адресу: .... за домом №...., которые Семёнов А.М. совершил с целью сокрытия совершенного им ранее преступления (мошенничества) в отношении С.Р.Е., и передал в г. .... последнему выше указанные поддельные документы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Семёнов А.М. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевший Синевский Р.Е. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Семёнова А.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Семёнова А.М. по ч. 2 ст. 327 УК РФ также квалифицированы правильно, так как он совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, с целью скрыть другое преступление.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Семёнов А.М. ранее не судим, впервые совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся, не имеет на ...., не имеет постоянного источника дохода, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, на учете .... не состоит, гражданский иск не заявлен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Семёнова А.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также его объяснение, данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он сознался в совершении преступлений (л.д. 52-54).

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Семёнова А.М., по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего С.Р.Е., который просил строго не наказывать подсудимого, пояснив, что причиненный вред ему возмещен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Семёнову А.М. наказание: по факту мошенничества, с учетом фактического прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствия постоянного источника дохода, в виде исправительных работ, по факту подделки иного документа - в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей дает суду основания полагать, что исправление подсудимого возможно мерами, не связанными с изоляцией об общества с учетом правил ст. 73 УК РФ, при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Семёнову А.М. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Семёнова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Признать Семёнова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ и на основании данной статьи с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Семёнову Андрею Михайловичу наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия одному дню лишения свободы три дня исправительных работ окончательно в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семёнову Андрею Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Семёнова Андрея Михайловича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу Семёнову Андрею Михайловичу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: световые копии на 11 листах формата А4, а именно: «свидетельство о государственной регистрации права», договор купли продажи застроенного земельного участка, кадастровый план земельного участка, разрешение на строительство, акт передачи, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семёновым А.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова