Решение по делу № 2-224/2016 ~ М-54/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-224

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.,

при секретаре Сивовой О.В.,

с участием прокурора Федоровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва

17 февраля 2016 года дело по иску СП «Серегово» к Анчугову Е. В. о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Сельское поселение «Серегово» обратилось в суд с заявлением к Анчугову Е.В. и просит признать его утратившим право на проживание снять его с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

    Глава СП «Серегово» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила суду, что ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, однако практически не проживал, уже более 10 лет в квартиру не приходил, не ухаживает за жилым помещением. Квартира в полуразрушенном состоянии, вещей в квартире никаких нет.

    Ответчик Анчугов Е.В. в судебном заседании участия не принимает, судебные повестки направлялись по последнему известному месту жительства, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и ст.4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Анчугов Е.В., согласно поквартирной карточки зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, однако фактически там не проживает длительное время.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности СП «Серегово», <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности, иных прав на данный объект недвижимости не зарегистрировано. Согласно поквартирной карточке Анчугов Е.В. зарегистрирован <ДД.ММ.ГГГГ>, других зарегистрированных лиц нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что проживает в соседней квартиры. В <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> приехал Анчугов Е.В. сообщил, что будет проживать в соседней квартире, привозил на неделю свою семью, оставлял в квартире своего родственника, который прожив в квартире совсем немного, переехал в другую квартиру в этом же поселке. Еще в <ДД.ММ.ГГГГ> году летом Анчугов Е.В. приезжал в квартиру, говорил о намерении переехать жить в <адрес>. После этого никогда не приезжал, в квартире выбиты стекла, двери, вещей нет, крыша прохудилась, из-за чего протекает потолок в ее квартире. Вынуждена была обратиться в администрацию сельского поселения.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что в <ДД.ММ.ГГГГ> году работала главой администрации сельского поселения. Анчугова Е.В. не знает, никогда не видела. В составе комиссии осматривала квартиру, дом в целом, квартира не жилая, дверь не закрывается, крыльца нет, печь разрушена, потолок протекает, пол в квартире зарос травой.

Материалами дела подтверждается, что Анчугов Е.В. длительное время не проживает и не пользуется спорной квартирой, вещей его в квартире нет, право пользования жилым помещением реализовать с <ДД.ММ.ГГГГ> г. не пытался и попыток вселения в него не предпринимал, каких-либо препятствий во вселении, как и в пользовании жилым помещением, со стороны истца и иных лиц ему не чинилось, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, в частности по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, оплате квартирной платы и коммунальных услуг, проведению текущего ремонта он не исполнял, что свидетельствует о его отказе от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке и как следствие этого об утрате права пользования спорной квартирой.

    Таким образом, ответчик Анчугов Е.В. утратил право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, а потому, суд усматривает основания для снятия его с регистрационного учёта.

    Руководствуясь ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ст. 83 ЖК РФ, ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования СП «Серегово» к Анчугову Е. В. о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать Анчугова Е. В. утратившим право на проживание в <адрес> <адрес> <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Копию решения направить в ОУФМС по <адрес> в <адрес> для исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

     Судья М.З.Коршуневская

Копия верна: судья