Решение по делу № 2-814/2017 ~ М-766/2017 от 13.06.2017

Дело № 2- 814/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г.Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца Лоскутова А.И.

ответчика Чучуй Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова А.И. к Чечуй Д.Э., Отделу судебных приставов по Эжвинскому району гор.Сыктывкара об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи,

установил:

Лоскутов А.И. обратился в суд с иском к Чечуй Д.Э. и Отделу судебных приставов по Эжвинскому району гор.Сыктывкара об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи. В обоснование иска указал, что **.**.** в рамках исполнительного производства о взыскании с Чечуй Д.И. ... в его квартире была произведена опись и наложена арест на .... Однако данное имущество Чечуй Д.Э. не принадлежит.

В судебном заседании Лоскутов А.И. поддержал заявленные требования к Чечуй Д.Э. суду пояснил, что Чечуй Д.Э. приходится ему пасынком, прописан и проживает по адресу .... В момент прихода судебного пристава-исполнителя Чечуй Д.Э. пришел в квартиру за паспортом. Его имущества в квартире нет, т.к. он проживает отдельно, описанное имущество приобреталось несколько лет назад, в период, когда Чечуй Д.Э. .... ....

Ответчик Чечуй Д.Э. суду пояснил, что фактически проживает с ... по адресу .... В квартире, где было описано и арестовано спорное имущество, его вещей нет. В момент прихода судебного пристава-исполнителя он приходил в квартиру за паспортом, т.к. ....

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району гор.Сыктывкара и представитель взыскателя - ГИБДД УМВД по гор.Сыктывкарув судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель суду сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, во исполнения постановления ОГИБДД УМВД России по гор.Сыктывкару от **.**.** и привлечении Чечуй Д.Э. к административной ответственности по ... КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением от **.**.**.

В рамках данного исполнительного производства **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего Чечуй Д.Э. по адресу ....

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от **.**.** по указанному адресу описи и аресту подвергнуто следующее имущество: ....

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что должник по исполнительному производству Чечуй Д.Э. зарегистрирован и проживает по другому адресу: ....

Представленными свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, домовой книгой подтверждается, что в квартире по адресу ... зарегистрированы Лоскутов А.И. ... и ....

Представленными Лоскутовым А.И. кассовыми чеками подтверждается приобретение им ..., отсутствие чека на ... Лоскутов А.И. объяснял давностью ее приобретения и многочисленными переездами. Данные факты судом под сомнение не ставятся.

Написание заявления в адрес судебного пристава-исполнителя о самостоятельной реализации арестованного имущества Чечуй Д.Э. объяснил юридической неграмотностью и написанием его под диктовку судебного пристава.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Ответчик Чечуй Д.Э. не оспаривал то обстоятельство, что его имущества в квартире по адресу ..., т.к. он проживает по другому адресу с ....

Спора о праве на арестованное имущество заинтересованными и иными лицами не заявлено, доказательств принадлежности иным лицам данного имущества, а также возражений против требований Лоскутова А.И. заинтересованными лицами не представлено и в судебном заседании не добыто.

При установленных обстоятельствах, исходя из пояснений сторон и представленных документов принадлежности спорного имущества, с учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу об освобождении спорного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Лоскутова А.И. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи в акте от **.**.**, составленном судебным приставом исполнителем ОСП по Эжвинскому району гор.Сыктывкара, имущество:

-...

...

....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2017.

Судья М.В. Петрова