Решение по делу № 2-1161/2017 ~ М-1006/2017 от 01.08.2017

Дело №2-1161/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошиной Елены Николаевны к администрации Пригородного сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Ерошина Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района, просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 719 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся в <адрес скрыт>. В обоснование требования указала, что данным участком владеет и пользуется с 1993 года, сажает на нем овощи для собственного потребления, использует участок в соответствии с его назначением открыто и добросовестно. Однако, по неизвестным для истца причинам, её фамилия отсутствует в документах на участок, имеющихся в архиве. В настоящее время истец провела межевание участка, по результатам кадастровых работ площадь участка соответствует сведениям ЕГРН.

    В судебном заседании истец требование поддержала, пояснила обстоятельства дела, изложенные в иске. Уточнила, что участком пользуется с 1997 года, когда администрация распределяла большой участок подсобного хозяйства, расположенный за зданием школы, в границах населенного пункта. До 2000 года администрация выдавала квитанции на оплату участка. Ерошина Е.Н., как и другие, писала заявление на предоставление участка. Свидетельство на землю администрация не выдавала. В последний раз картошку на участке истец сажала 3-4 года назад. В настоящее время земельный участок отмежеван не в соответствии с материалами инвентаризации земель в с. Купанское и без учёта фактического его использования, поскольку в месте, где должен быть участок истца, уже отмежеван другой участок.

    Представитель ответчика администрации Пригородного сельского поселения в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

    Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Ярославской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Из материалов дела судом установлено, что земельный участок площадью 719 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся в <адрес скрыт>, поставлен на кадастровый учет <дата скрыта> (л.д. 6). Согласно выписке из ЕГРН права на данный участок не зарегисрированы. По запросу суда в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в материалы дела представлена копия документа, на основании которого произведен государственный кадастровый учет данного земельного участка. Таким документом стал Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала с. Купанское <номер скрыт> по состоянию на 20 декабря 2001 года, утвержденный руководителем Переславского рай(гор)комзема. Из содержания Перечня следует, что в отношении земельного участка <номер скрыт> площадью 719 кв.м. пользователь не выявлен, вид права в отношении участка не определен.

    Сомнений в том, что в Перечне указан спорный земельный участок, у суда не возникает, поскольку документ предоставлен государственным органом, правомочным осуществлять функции по учету земельных участков; кадастровый квартал и порядковый номер участка соответствуют индивидуальному кадастровому номеру спорного земельного участка; площадь участка и населенный пункт нахождения так же соответствуют сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

    Из материалов дела следует, что данный Перечень составлен на основании инвентаризации земель в п. Купанское, проведенной Купанской сельской администрацией в 1998 году. Согласно акту установления, закрепления и согласования границ землепользования №76-11-20-01-27-15, сведения о землепользователе отсутствуют (л.д. 20). Нет таких сведений и в реестре земельных участков, составленных по результатам инвентаризации (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 1998 год в администрации Купанской сельской администрации отсутствовали сведения о распределении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Истец утверждает, что земельный участок ей был предоставлен в 1997 году. В качестве доказательств ссылается на показания свидетелей <Ч.О.Н.>, <Д.И.А.>, записи в похозяйственной книге, заявление о предоставлении земельного участка.

Так, свидетель <Ч.О.Н.> в судебном заседании пояснил, что истец является его сестрой. В с. Купанское свидетель проживал до 1980 года, потом лишь приезжал в гости к сестре и матери. У сестры есть земельный участок между школой и мостом. Она его обрабатывает. Выделялся участок в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Участок площадью 6-7 соток. Проездом на участке был в 1990-е годы. О том, что сестра его обрабатывает, знает со слов сестры. Сам он на участке ничего не делал. Ни заборов, ни строений на участке не было. Что с участком в настоящее время – не знает.

Свидетель <Д.И.А.> в судебном заседании пояснила, что проживает в с. Купанское с 5-ти лет, истец является её троюродной сестрой. У Ерошиной Е.Н. есть земельный участок в с. Купанское. Когда именно он ей был выделен, не помнит, но Ерошина была уже замужем и имела двоих детей. Участок за зданием школы. Ранее там было подсобное хозяйство. Ерошина сажала на участке картошку до прошлого года.

Таким образом, показания свидетелей противоречат как друг другу, так и пояснениям истца. В частности свидетель <Ч.О.Н.> называет время предоставления земельного участка Ерошиной Е.Н. практически на 10 лет ранее, чем 1997 год. Свидетель <Д.И.А.> утверждает, что участком истец пользовалась до прошлого года, при этом сама истец утверждает, что в последние 3-4 года участок не обрабатывает. Более того, свидетель <Ч.О.Н.> о пользовании земельным участком знает исключительно со слов истца. Оба свидетеля не могут пояснить, каким образом и кто именно, на каком основании предоставил земельный участок Ерошиной Е.Н.

Согласно записям в похозяйственной книге, по состоянию на 1997 -1998 годы в пользовании семьи Ерошиной Е.Н. находился земельный участок площадью 360 кв.м. Учет хозяйства произведен по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 26-28).

Учитывая разницу в площади спорного земельного участка и земельного участка, находящегося в пользовании семьи Ерошиных по сведениям похозяйственной книги, нельзя с достоверностью сказать, что речь идет об одном земельном участке.

Вместе с тем, по состоянию на 1997 года действовали нормы ЗК РСФСР 1991 года. Так, из содержания ст. 30 ЗК РСФСР следовало, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В обоснование требования истец представила суду копию своего заявление от 17 февраля 1992 года в адрес администрации поселкового совета о выделении земельного участка. Данное заявление предоставлено по запросу суда из архива администрации Пригородного сельского поселения.

По мнению суда, данное заявление не относится к рассматриваемому спору, учитывая дату его составления, поскольку сама истец заявляет о том, что земельный участок был выделен ей в 1997 году. Более того, копию данного заявления истец предоставляет в качестве доказательства возникновения права собственности на иной земельный участок, в другом гражданском деле, находящемся в производстве Переславского районного суда.

Иных доказательств возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> истец суду не предоставляет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не подтверждают возникновение у истца права собственности на спорный земельный участок. Заявленное требование необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, суд так учитывает, что согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В материалы дела истец представила межевой план от 25 апреля 2016 года, составленный кадастровым инженером <Г.Н.В.> в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. При сопоставлении данного межевого плана и материалов по инвентаризации земель 1998 года видно, что расположение земельного участка по данным документам различно. Истец признает, что межевание участка проведено без учета его фактического местоположения; обосновывает это тем, что место, где должен находиться земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, занято другим, уже отмежеванным, земельным участком.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде с достоверностью не определено местоположение спорного земельного участка, что не позволяет его определить в качестве индивидуально определенной вещи, то есть полагать его объектом права собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ерошиной Елены Николаевны о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся в <адрес скрыт>, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                             Иванова Ю.И.

    Мотивированное решении изготовлено 23 октября 2017 г.