Решение от 24.05.2018 по делу № 02-0596/2018 от 09.01.2018

Судья Буторина М.А.                                                          Гр.дело № 33-5072

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Князева А.А.

при секретаре Ерицян А.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Ошевенского И.Г. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года,  которым постановлено:

Требования ООО КБ «Финансовый Стандарт» в лице конкурсного управляющего -  Государственной  корпорации «Агентство  по страхованию  вкладов»  к  Ошевенскому И.Г. о взыскании денежных средств  удовлетворить  частично.

Взыскать с Ошевенского И.Г. в пользу ООО КБ «Финансовый   Стандарт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство  по   страхованию  вкладов»  сумму  в  размере 10 000 000  рублей, расходы  по   оплате  государственной  пошлины  в  сумме 58 200 рублей.

В  остальной  части  требований   отказать.

УСТАНОВИЛА:

        Истец ООО КБ «Финансовый Стандарт» в  лице конкурсного управляющего Государственной  корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» обратился  в  суд с иском, в котором просит взыскать  с  ответчика Ошевенского  И.Г. задолженность по основному долгу в размере 45 000 000  рублей, задолженность по процентам в  размере 4 640 533  рублей 46  копеек, пени за просрочку  процентов  в  размере 421 542  рублей 24  копеек.

 В  обоснование  заявленных  требований  истец  указывает,  что   Приказом Банка России от 08.06.2016 года № ОД-1797 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Финансовый стандарт» (ООО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу № А40- 135644/16 КБ «Финансовый стандарт» (ООО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

26.01.2015 года между ООО  КБ «ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ»  и ООО «МАГЕЛЛАН» заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях № ***,  по  которому банк предоставил кредит  на  сумму 45 000 000  рублей,  под 21%  годовых, со  сроком возврата до 18.07.2017 года. До  настоящего  времени  сумма  долга  не  возращена.

   В  обеспечение  условий кредитного договора между банком  и  ответчиком  26.01.2015 года был  заключен договор поручительства, по которому  ответчик принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение  обязательств  по  договору   кредитной линии.

В судебном заседании представитель истца настаивал на  удовлетворении  исковых  требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении  требований  по доводам  письменного  отзыва.

          Представитель третьего лица ООО «МАГЕЛЛАН» просила отказать в удовлетворении  требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ошевенский  И.Г.  по доводам апелляционной жалобы.

Ошевенский И.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ  полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя  Ошевенского  И.Г. по доверенности Миронова А.Ю., представителя ООО «МАГЕЛЛАН» по доверенности Ошевенской В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО КБ «Финансовый Стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Мамоновой Ю.А., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене   по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Как  следует  из  материалов дела Приказом Банка России от 08.06.2016 года № ОД-1797 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Финансовый стандарт» (ООО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу № А40-135644/16 КБ «Финансовый стандарт» (ООО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

26.01.2015 года между ООО КБ «Финансовый  Стандарт» и ООО «МАГЕЛЛАН» заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях № ***,  по  которому  банк   предоставил   кредит  на  сумму 45 000 000  рублей,  под 21%  годовых,  со  сроком  возврата   до 18.07.2017  года.  

В  обеспечение условий кредитного договора между ООО КБ «Финансовый  Стандарт» и  ответчиком  26.01.2015 года  был заключен договор поручительства,  по  которому ответчик принял на себя обязательства  отвечать перед банком за исполнение  обязательств за  ООО «МАГЕЛЛАН» по  договору   кредитной линии.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору основным заемщиком не погашена, что установлено решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 31.08.2017 года, вступившего  в  силу 20.02.2018 года, которым с ООО «МАГЕЛЛАН»  в  пользу  ООО  КБ «Финансовый  Стандарт» по  кредитному договору от 26.01.2015 года *** взыскана  сумма  долга в размере 50 062 075, 71  руб., учитывая, что договором поручительства  обязательства  поручителя  были ограничены суммой 10 000 000  рублей,  суд  взыскал  с ответчика  в  пользу  истца  указанную сумму, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме  58 200 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции,  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 года отменено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 20.02.2018 года, которым оставлено без изменения решение Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 31.08.2017 года, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд г.Москвы (л.д.290-291).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 25.03.2019 года отменено решение Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 31.08.2017 года, в иске ООО КБ «Финансовый Стандарт» к ООО «МАГЕЛЛАН» о взыскании задолженности отказано.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска  ООО КБ «Финансовый  Стандарт» к основному заемщику ООО «МАГЕЛЛАН» о взыскании задолженности по кредитному договору, то основания для взыскания задолженности по тому же кредитному договору с поручителя Ошевенского И.Г. отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2018 ░░░░  ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░   ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.01.2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: