Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7571/2019 ~ М-6826/2019 от 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 2 декабря 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца – Гарбузовой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курикова А.В. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Куриков А.В. обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) о признании права собственности в порядке приватизации, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ Куриков А.В. и его родная сестра ФИО2 обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении документов по приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, - в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому). ДД.ММ.ГГГГ со стороны Администрации был подписан договор безвозмездной передачи жилья в собственность. Однако, Куриков А.В. и ФИО2 для подписания договора и получения документов не явились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после смерти которой истец своевременно обратился к нотариусу, выдавшему свидетельство о праве на наследство без учета имущества в виде спорной квартиры (доли). Истец фактически проживает в указанной квартире. При этом, полагает, что смерть сестры препятствует ему оформить право собственности на свою долю. В связи с чем, истец просит включить наследственную массу 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, - признать за ним право собственности в порядке наследования на указанную долю; признать за ним право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гарбузова К.В. поддержала требования. Истец со своей стороны не подписал договор о приватизации 1/2 доли, поскольку при жизни сестра не явилась на подписание, а ему одному «не выдали договор», после смерти сестры ему отказали.

Ответчик в отзыве фактических и правовых возражений против иска не привел.

Третье лицо ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в отзыве не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Согласно положениям гражданского законодательства в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 ГК РФ); наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ); при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст.ст.2, 7, 8 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», применительно к настоящему делу, граждане, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность (ст.2); передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином (ст.7); решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8).

Следуя разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения/части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Относительно требований о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что Куриков А.В., ДД.ММ.ГГГГ/р, является родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р.

ДД.ММ.ГГГГ Куриков А.В. и ФИО2 обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о передаче в общую долевую (по 1/2 доли каждому) собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездной передачи спорной квартиры в общую долевую (1/2) собственность был подписан со стороны Администрации. Подписи Курикова А.В. и ФИО2 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, не подписав договор и не осуществив государственную регистрацию права собственности, умерла ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Куриков А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Курикову А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Таким образом, следует, что единственным наследником ФИО2 является ее брат/истец – Куриков А.В., зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - который фактически принял наследство, поскольку проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Поскольку при жизни ФИО2 было подано заявление на приватизацию, Администрация со своей стороны подписала договор безвозмездной передачи жилого помещения в общую долевую собственность, но ФИО2 не подписала договор и не обратилась за государственной регистрацией права собственности, в чем ей не могло быть отказано, данная квартира (доля) подлежит включению в наследственную массу после смерти указанного лица.

Относительно требований истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в спорной квартире.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1); граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (п.1 ст.11 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст.154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1 ст.158 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.7 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления поселений с гражданином (далее – договор о приватизации). Нотариального удостоверения договора не требуется.

Следовательно, для договора о приватизации установлена простая письменная форма.

В настоящем случае договор о приватизации в письменной форме составлен, со стороны Администрации договор о приватизации подписан, между тем, истец со своей стороны договор не подписал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу отказались предоставлять договор для подписания, поскольку требовалось обязательное присутствие второго заявителя (сестры), истец не представил.

При этом, ни в законе, ни в Административном регламенте Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации» (утв. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 02.07.12 №3185) не содержится и не может содержаться требований либо указаний относительно процедуры проставления подписи в договоре, в частности, необходимости непосредственного и одновременного присутствия всех участников сделки в конкретном месте.

Таким образом, суд исходит из того, что истец добровольно до настоящего времени не подписал договор о приватизации, т.е. не выразил свою волю на заключение договора, соответственно, право истца на получение 1/2 доли спорной квартиры в собственность в порядке приватизации ответчиком не нарушено и не оспорено, оснований для судебной защиты не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать за Куриковым А.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.19