Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1690/2019 от 04.02.2019

Копия                                                     дело № 2-1690/19

24RS0046-01-2016-000913-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля    2019 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 300 000 рублей с взыманием за пользование кредитом 19,9% годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. На направленные в адрес заемщика уведомления Банка о неисполнении обязательств по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления, ответов не поступило. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, КБ «Кольцо Урала» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 304 028,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240,28 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.05.2016г. постановлено: «исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору в размере 304 028 рублей 49 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6 240 рублей 28 копеек».

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.10.2016г. по указанному гражданскому делу в связи с правопреемством осуществлена замена взыскателя с Коммерческого банка « КОЛЬЦО УРАЛА» ООО на ООО «Югорское коллекторское бюро». Постановлено денежные средства, взысканные по заочному решению от 16.05.2016г. с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО, взыскивать в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.02.2019г. вышеуказанное заочное решение отменено.

Судом установлено, что 29.02.2016г. КБ « КОЛЬЦО УРАЛА» ООО уступил право требования задолженности с ответчика ФИО1 по указанному выше кредиту – ООО «Югория», что подтверждено заключённым договором уступки прав требований №.

Со стороны ООО «Югория» требования о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору в суд не поступало, таким образом, судом установлено, что КБ « КОЛЬЦО УРАЛА» ООО в данный момент не имеет права требования кредитной задолженности с ФИО1 в порядке искового производства.

В соответствии с абз. 3 ст.222 ГПК РФ, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

     Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                  А.С. Куликова