Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2021 (2-2104/2020;) ~ М-1788/2020 от 28.05.2020

УИД 60RS0001-01-2020-004399-60 Дело № 2-699/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М. В.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Осос Т,С. и Петровой О.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратилось в суд с иском к Осос Т.С. и Петровой О.С. о взыскании задолженности по договору кредитования №**, заключенному **.**.2015 с Д.Н.. в сумме 443 475, 03 руб., из которой 182 322, 33 руб. – задолженность по основному долгу, 261 152,70 руб. – задолженность по процентам. которая скончалась

В обоснование заявленных требований указывалось, что **.**.2015 между Банком и Д.Н.., был заключен кредитный договор №**, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 065 руб. до встребования, с уплатой за пользование кредитом 29 % годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита. **.**.2016 Д.Н. скончалась. После ее смерти наследство приняли дочери Осос Т.С. и Петрова О.С.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 819, 1110, 1152, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики Осос Т.С. и Петрова О.С., а также третьи лица Осос Я.В. и Петрова Д.И. в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя. Их представитель по доверенности Стадник В.В. заявленный иск не признал, отмечал, что на момент получения кредита с учетом имеющихся у нее заболеваний Дмитриева Н.А. находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение совершаемых ею действий. Кроме того, жизнь заемщика Дмитриевой Н.А. была застрахована в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в связи с чем Банк мог получить удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения. Указал, что после смерти Д.Н.. открылось наследство, состоящее из ** доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость принадлежавшей Д.Н.. доли составляет 361 250 руб. После смерти Д.Н.. наследство приняли в равных долях ее супруг Д.С.., дочери Осос Т.С. и Петрова О.С. по ** доли в праве собственности каждый. 27.10.2020 Д.С.. умер, после его смерти наследство приняла дочь Осос Т.С., Петрова О.С. от наследства отказалась. Таким образом в настоящее время Осос Т.С. принадлежит ** долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а Петровой – ** доля в праве собственности тна указанное жилое помещение. Заявил о применении срока исковой давности, поскольку о смерти заемщика Д.Н.. наследники сообщили в банк 09.07.2016, то есть именно с этой даты Банку стало известно о нарушении своих права.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» своего представителя в судебное заседание не неправило, представила письменный отзыв, где указала, что выгодоприобрететелями по договору страхования являлись наследники Д.Н.., а не Банк. Однако ни наследники, ни Банк не представили в страховую компанию заверенные копии медицинских документов, в связи с чем страховая выплата не была осуществлена.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст. 809-811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Смерть должника не влечет досрочного исполнения его обязательств наследниками (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом смерть должника не влияет на ни на общий, ни на специальный срок давности, который исчисляется по общим правилам.

    Как установлено по делу, **.**.2015 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Д.Н. был заключен кредитный договор №**, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 065 руб. до востребования, с уплатой за пользование кредитом 29 % годовых. (т1 л.д.9-11). Согласно выписке из лицевого счета, указанная сумма была перечислена заемщику в день заключения договора, до **.**.2020 заемщиком регулярно вносились платежи в счет исполнения обязательств (т.1 л.д.12-13). **.**.2016 Д.Н.. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (т.1 л.д.67). О смерти заемщика было незамедлительно сообщено в Банк, что подтверждается заявлением Осос Т.С. от 09.07.2016 (т.1 л.д. 168).

Согласно материалам наследственного дела №** наследство, состоящее из ** доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти Д.Н.. приняли ее супруг Д.С.. и дочери Осос Т.С. и Петрова О.С. в равных долях, то есть по ** доле каждый (т.1 л.д.42-65). **.**.2020 Д.С. умер (т.1 л.д.189-190). Согласно материалам наследственного дела №** с заявлением о принятии наследства после смерти Д.С. обратилась его дочь Осос Т.С., Петрова О.С. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества (т.2 л.д. 2-14). Таким образом в настоящее время Осос Т.С. и Петровой О.С. принадлежит соответственно ** и ** доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Эксперт оценка» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти Д.Н.. (01.07.2016) составляла 1 445 000 руб., в том числе стоимость ** доли – 361 250 руб. (т.2 л.д. 39-77).

Вместе с тем, ходатайство представителя ответчиков о применении исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). При этом предполагается, что лицо узнало (должно было узнать) о нарушении в момент его совершения. Данная правовая позиция сформулирована Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43).

Согласно п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ). При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца (п. 3 ст. 192 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа – п. 17 Постановления № 43). Моментом обращения считается день, когда заявление сдано на почту либо подано непосредственно в суд.

Срок исковой давности по повременным платежам и процентам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

О нарушении своего права на получение денежных средств от заемщика банку стало известно 09.07.2016, в день получения от Осос Т.С. заявления о смерти Д.Н..

Поскольку наследники Д.Н.. не являются участниками кредитного договора, и на них не распространяется его условие о сроке его исполнении до востребования, суд полагает что срок исковой давности по основному требованию следует исчислять с 09.07.2016 года, когда Банку стало известно о смерти заемщика, то есть о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности в данном случае истек 09.07.2019.

За судебной защитой своего права истец обратился лишь 28.05.2020, при этом достоверно зная о смерти заемщика, Банк до принятия наследства не предъявил требования к наследственному имуществу, не направил нотариусу претензию в порядке ст. 63 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

В п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ отдельно подчеркивается, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчиков, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Осос Т,С. и Петровой О.С. о взыскании задолженности по договору кредитования отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2021 года