Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2019 ~ М-1477/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-1661\2019

59RS0035-01-2019-002534-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года                                                      город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

с участием представителя истца адвоката Масленникова В.Д., действующего на основании ордера адвоката,

ответчика Васильевой И.Н.,

представителя третьего лица Лыткиной А.О.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску    Третьякова А.Н. к Васильевой И.Н.    о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец Третьяков А.Н. обратился в суд с иском к Васильевой И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований на то, что <дата> ответчик Васильева И.Н. (заемщик) взяла у Третьякова А.Н. (займодавец) в долг денежные средств в размере <данные изъяты>, о чем при передаче денежных средств был составлен договор займа без номера. Согласно условиям договора займа от <дата> заемщик возвращает займодавцу денежные средства – сумму займа не позднее <дата>, возврат займа будет производиться одним платежом, на сумму займа начисляются проценты по ставке <данные изъяты>% в месяц. Ответчик Васильева И.Н. <дата> должна была вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> – сумма займа. Истец считает, что имеет право требовать от ответчика взыскания процентов за пользование денежными средствами, полученными по договору займа от <дата>, а именно за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по договору займа от <дата> между истцом Третьяковым А.Н. (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога жилого помещения, который зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно договору в обеспечение займа залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>; общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты>, количество этажей: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащие залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>. На день подачи искового заявления ответчик Васильева И.Н. денежные средства не вернула, на предложение истца о добровольном возврате долга не ответила, скрывается. Истец просит взыскать с ответчика Васильевой И.Н. денежные средства по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, обратить взыскание на предмет залога: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>; общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты>, количество этажей: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащие залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>. Также просит взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

       Истец Третьяков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

      Представитель истца адвокат Масленников Д.В., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Ответчик Васильева И.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в <дата> получала от Третьякова А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом ею был подписан указанный договор займа и также договор залога жилого помещения, залог зарегистрирован в установленном законом порядке, договором залога определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, которую она не оспаривает, до настоящего времени сумма займа ею истцу не возвращена в полном объеме, в предмете залога ответчику принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности, по <данные изъяты> доли у несовершеннолетних детей Васильевой И.Н., с которыми она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ей на праве собственности.

       Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Лыткина А.О. в судебном заседании пояснила, что в производстве отдела в отношении ответчика имеются два исполнительных производства, которые не исполняются ответчиком, в рамках этих исполнительных производств наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно п. п. 1,2,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

     При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа (далее Договор), по условиям которого Васильева И.Н. взяла у истца взаймы денежные средства наличными в сумме <данные изъяты>, обязуясь возвратить полученную сумму в срок не позднее <дата>, свои обязательства ответчик не исполнила.

Согласно п. 5 Договора займа от <дата> на сумму займа начисляются проценты по ставке <данные изъяты>% в месяц. Проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> (указанный период заявлен истцом) составили <данные изъяты>.

     Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, суд, исходя из того, что факт заключения договора займа, наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

       Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> между истцом Третьяковым А.Н.(залогодержатель) и ответчиком Васильевой И.Н. (залогодатель) заключен договор залога жилого помещения, согласно которому предметом залога является следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) №, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) №.

       Согласно п. 6 вышеуказанного договора залога стороны оценивают предмет залога в <данные изъяты>.

       В силу п. 9 договора залога от <дата> стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, предусмотренных договором займа от <дата>, залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств, путем перехода права собственности на имущество.

       Настоящий договор <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

      Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, поскольку условиями договоров залога, заключенного между истцом и ответчиком, а также положениями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ о том, что в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Размер задолженности по договору займа от <дата> подтвержден представленным в исковом заявлении расчетом, ответчиком не оспорен.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, установлена сторонами в договоре залога и составляет <данные изъяты>. Ответчиком доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.

       В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками –ордерами от <дата>, которая с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворения судом исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Третьякова А.Н. удовлетворить.

     Взыскать с Васильевой И.Н. в пользу Третьякова А.Н. задолженность по договору займа от <дата> в размере 807 000 руб., в том числе: 300 000 руб. сумма основного долга, 507 000 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 870 руб., всего: 818 870 руб.(восемьсот восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят руб.).

     Обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) №, из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) №,    установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере    400 000 руб. (четыреста тысяч руб.).

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 13 сентября 2019 года.

Судья                         С.Н. Боброва