Определение суда апелляционной инстанции от 29.11.2023 по делу № 33-50869/2023 от 25.10.2023

УИД 77RS0014-02-2023-000385-25

Судья: Федюнина С.В.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1449/2023

гражданское дело № 33-50869/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Шадрина ... на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шадрина ... к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации об обязании присвоить статус ветерана боевых действий – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шадрин И.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации ( далее - Росгвардия) об обязании присвоить статус ветерана боевых действий, обязании выдать удостоверение «Ветерана боевых действий» с предоставлением соответствующих льгот.

В обоснование заявленных требований Шадрин И.Н. ссылался на то, что с ноября 2002 по ноябрь 2004 проходил срочную службу по призыву в войсковой части ..., дислоцированной по адресу: ..., В составе двух экипажей на автомобилях марки ЗИЛ и ГАЗ-66 23.06.2004 выехал в г. Магас Республики Ингушетия, где обеспечивал связь временно созданного в здании УФСБ России по Республике Ингушетия оперативного штаба, в соответствии с приказами своего руководства, перед выездом в командировку из войсковой части ... на руки был выдан жетон с личным номером, средство индивидуальной защиты (бронежилет) и оружие автомат АК-74 с боекомплектом в количестве 4 магазинов вместимостью 30 патронов каждый. Основанием выезда в Республику Ингушетия послужил приказ войсковой части от 23.06.2004 г. №142 с/ч, изданный во исполнении распоряжения командира войсковой части ... от 23.06.2004 г. № 749. На территории УФСБ выполнял служебно-боевые задачи в течение 10-12 дней, после чего их экипажи для дальнейшего выполнения задач были направлены в расположении войсковой части ... г. Назрань. Согласно приказа войсковой части ... от 05.08.2004 г. №182 с/ч из в/ч ... прибыл 04.08.2004 г. Однако в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему было отказано, поскольку не было подтверждено его непосредственное участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, что является незаконным и нарушает его права.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Шиленко В.Н. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Шадрин И.Н. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Шадрина И.Н., возражения представителя ответчика по доверенности Шиленко В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», который, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному федеральному закону (пункт 3 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах").

Правительство Российской Федерации Постановлением от 19 декабря 2003 г. N 763 утвердило единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий, описание бланка удостоверения ветерана боевых действий и инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

Пунктом 1 Инструкции от 19 декабря 2003 г. №763 предусмотрено, что удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 3 Федерального закона «О ветеранах», является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

В обоснование исковых требований Шадрин И.Н. ссылался на то, что в период прохождения срочной службы по призыву с ноября 2002 по ноябрь 2004, с целью выполнения служебно-боевых задач, он был в составе двух экипажей на автомобилях марки ЗИЛ и ГАЗ-66 23.06.2004 направлен в г. Магас Республики Ингушетия, где обеспечивал связь временно созданного в здании УФСБ России по Республике Ингушетия оперативного штаба, в соответствии с приказами своего руководства. Перед выездом в командировку из войсковой части ... на руки был выдан жетон с личным номером, средство индивидуальной защиты (бронежилет) и оружие автомат АК-74 с боекомплектом в количестве 4 магазинов вместимостью 30 патронов каждый.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части ... от 23.06.2004 № 142 с/ч указано, полагать убывшим в служебную командировку в г. Магас Р. Ингушетия на основании распоряжения командира войсковой части ... № 749 от 23.06.2004 года истца.

Из ответа командира войсковой части ... от 20.02.2019 на обращение Шадрина И.Н. следует, что изучены приказы командира войсковой части ... за указанный в обращении период 2004 года, выявлено, что он (Шадрин И.Н.) в в/ч ... в период с июня по август 2004 года в служебную командировку не прибывал, на котловое довольствие в столовую войсковой части ... на ставился. Войсковая часть ... является правопреемником войсковой части ..., которая дислоцировалась на территории города Назрань. Изучены архивные документы войсковой части ..., в войсковой части ... в указанный в обращении период в служебную командировку не прибывали, на котловое довольстве в столовую войсковой части ... не ставились.

Из ответа Центрального архива ФСБ России от 25.01.2021 Шадрину И.Н. следует, что распорядительных документов Регионального оперативного штаба Центральный архив ФСБ России на хранении не имеет. Иными документальными материалами, содержащими сведения о введении режима контртеррористической операции на территории Республики Ингушетия в июне 2004 года, Центральный архив ФСБ России не располагает.

Из ответа Главного организационно-мобилизационного управления Росгвардии от 28.07.2021 Шадрину И.Н. следует, что непосредственное участие в боевых действиях определяется (фиксируется) на основании приказов руководителей регионального оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северно-Кавказского региона Российской Федерации «О выплате денежного вознаграждения военнослужащих, принимавших фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудовой стаж) с льготном исчислении» с указанием дат и периодов, когда военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях. По указанным в обращении фактам штабом Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации проведена проверка, по результатам которой установлено, что за время прохождения военной службы в войсковой части ... находились в служебной командировке с 23 июня по 4 августа 2004 года в г. Магас Республики Ингушетия и войсковой части ... (г. Назрань), при этом сведения о непосредственном (фактическом) участии в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации не имеется и в приказах командира войсковой части ... «О непосредственном участии военнослужащих в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» фамилия Шадрина И.Н. не значится.

Из протокола №11 заседания комиссии Центрального округа войск национальной гвардии России по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий от 21.11.2019 следует, что Шадрину И.Н. отказано в выдаче удостоверения ветерана, в период прохождения военной службы в войсковой части ... (г. Моздок) в период с ноября 2002 по январь 2003, в войсковой части ... (г. Зеленокумск) в период с января 2003 по июль 2003 и в войсковой части ... (г. Владикавказ) в период с июля 2003 г. по ноябрь 2004 г. – убывал (г. Магас) и прибывал (г. Назрань) в служебную командировку в период с 24 июня по 4 августа 2004 г., указанный период нахождения в Северо-Кавказском регионе не входит в перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Сведений о непосредственном участии в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в указанный период, не обнаружено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года №65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в КТО определяется на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению КТО, в которых указаны дата или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в КТО и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 02 августа 2006 года - руководителем КТО.

Из изложенного следует, что сам по себе факт нахождения военнослужащего на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в спорный период, без его участия в боевых действиях, не может являться основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий. Наличие оснований для выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» должно подтверждаться приказами командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативны и иных групп, записями в военных билетах, трудовых книжках, летных книжках, архивных справках, подтверждающих даты или периоды выполнения заявителем указанных задач, либо документами, подтверждающими получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо наградным материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Шадрину И.Н. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что оснований для признания истца участником боевых действий не имеется, так как по результатам изучения его документов ответчиком не были установлены обстоятельства, подтверждающие его участие в боевых действиях в периоды и на территориях, соответствующих Перечню государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, утвержденных (приложение к Федеральному закону «О ветеранах»). При этом суд учел, что представленная истцом в материалы дела выписка из приказа войсковой части №... от 23.06.2004 года и фотографии, статья от 22.06.2021 г. «Нападение боевиков на Назрань. Лето 2004 года», опубликованная на информационно-аналитическом портале «Кавказ сегодня» официального издательства РОО «Северный Кавказ-Медиа», не подтверждают непосредственного участия истца в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные истцом доказательства свидетельствуют о фактическом участии в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации истца, судом не были допрошенные заявленные им свидетели, судебная коллегия признает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость и достоверность доказательств и их достаточность и взаимную связь в совокупности. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадрин░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: