Мотивированное решение по делу № 02-3542/2022 от 18.03.2022

УИД 77RS0017-02-2022-001084-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сиденко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/22 по иску Орлова Олега Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Теорема Трейд», Юмаевой Наиле Фаритовне, Коломиец Павлу Владимировичу о взыскании долга по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов О.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Теорема Трейд», Юмаевой Н.Ф., Коломиец П.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Теорема Трейд» заключены договора займа: № 29254-42873-20527-28 от 16.08.2018, в соответствии с которым ООО «Теорема Трейд» предоставлен займ в сумме 300 000 руб. на срок 18 месяцев по 17.02.2020 под 28% годовых; № 33481-42873-20527-32 от 21.11.2018, в соответствии с которым ООО «Теорема Трейд» предоставлен займ в размере 200 000 руб. на срок 18 месяцев по 25.05.2020 под 32 % годовых. Возврат займа и процентов за пользование займом согласно п. 2.5 Договоров займа должен производиться Заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиками платежей. В обеспечение исполнения Договоров займа истцом заключены договора поручительства: № 29254-42873-20527-28-П1 от 16.08.2018 и № 33481-42873-20527-32-П2 от 21.11.2018 с Юмаевой Н.Ф.; № 29254-42873-20527-28-П2 и № 33481-42873-20527-32-П1 от 21.11.2018 с Коломиев П.В., в соответствии с которыми Юмаева Н.Ф. и Коломиец П.В. обязались нести солидарную ответственность и отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «Теорема Трейд» по Договору займа в полном объеме, включая уплату сумму неустоек, судебных издержек по взысканию сумм займа и иных расходов, связанных с получением займа (п. 1.1, 1.3 договоров поручительства). Вышеуказанные договоры подписаны сторонами сделки в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи сторон через систему электронного документооборота сайта www.townmoney.ru. Действительность, подлинность и неизменность электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью сторон сделки подтверждена аккредитованным удостоверяющим центром ООО «СМ», выпустившим для каждой стороны сделки сертификат ключа проверки усиленной квалифицированной электронной подписи. Истцом обязательства по договорам займа исполнены в полном объеме, суммы займа перечислены на счета ООО «Теорема Трейд» платежными поручениями: № 16851 от 17.08.2018 и № 1-419-447-095 от 17.08.2018 по договору займа № 29254-42873-20527-28 от 16.08.2018; № 29509 от 23.11.2018 и № 7224840 от 23.11.2018 — по договору займа № 33481-42873-20527-32 от 21.11.2018. Ответчики осуществляли возврат займа и процентов за пользование займами с периодическими задержками по сентябрь 2019 года включительно, платежи с октября 2019 года прекратились. По состоянию на 17.03.2021 размер задолженности составляет 700 985,38 руб., в том числе: 1) по договору займа № 29254-42873-20527-28 от 16.08.2018 — 335 753,92 руб., из которых: 94 653,53 руб. - сумма остатка основного долга, 5 897,15 руб. - проценты за пользование займом, 235 203.24 руб. - неустойка (пени) в соответствии с п. 5.1 договора займа; 2) по договору займа № 33481-42873-20527-32 от 21.11.2018 — 365 231,46 руб., из которых: 99 638,21 руб. - сумма остатка основного долга, 10 748,59 руб. - проценты за пользование займом, 254 844,66 руб. - неустойка (пени) в соответствии с п. 5.1 договора займа. С учетом изложенного, Орлов О.И. просит взыскать солидарно с ООО «Теорема Трейд», Юмаевой Н.Ф., Коломиец П.В. задолженность по договорам займа в размере 700 985,38 руб., из них

- по договору займа № 29254-42873-20527-28 от 16.08.2018 - 335 753,92 руб., в том числе: 94 653,53 руб. – основной долг, 5 897,15 руб. – проценты за пользование займом, 235 203,24 руб. – неустойка в соответствии с п. 5.1 договора займа, с последующим начислением по ставке 0,5% за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга;

- по договору займа № 33481-42873-20527-32 от 21.11.2018 – 365 231,46 руб., в том числе: 99 638,21 руб. – основной долг, 10 748,59 руб. – проценты за пользование займом, 254 844,66 руб. - неустойка в соответствии с п. 5.1 договора займа, с последующим начислением по ставке 0,5% за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга.

Также Орлов О.И. просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 10 209,85 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что между Орловым О.И. (займодавец) и ООО «Теорема Трейд» (заемщик) заключены договора займа:

- № 29254-42873-20527-28 от 16.08.2018, в соответствии с которым ООО «Теорема Трейд» предоставлен займ в сумме 300 000 руб. на срок 18 месяцев по 17.02.2020 под 28% годовых;

- № 33481-42873-20527-32 от 21.11.2018, в соответствии с которым ООО «Теорема Трейд» предоставлен займ в размере 200 000 руб. на срок 18 месяцев по 25.05.2020 под 32 % годовых.

Возврат займа и процентов за пользование займом согласно п. 2.5 Договоров займа должен производиться Заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиками платежей.

В обеспечение исполнения Договоров займа истцом заключены договора поручительства № 29254-42873-20527-28-П1 от 16.08.2018 и № 33481-42873-20527-32-П2 от 21.11.2018 с Юмаевой Н.Ф.; № 29254-42873-20527-28-П2 и № 33481-42873-20527-32-П1 от 21.11.2018 с Коломиев П.В., в соответствии с которыми Юмаева Н.Ф. и Коломиец П.В. обязались нести солидарную ответственность и отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «Теорема Трейд» по Договору займа в полном объеме, включая уплату сумму неустоек, судебных издержек по взысканию сумм займа и иных расходов, связанных с получением займа (п. 1.1, 1.3 договоров поручительства).

Вышеуказанные договоры подписаны сторонами сделки в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи сторон через систему электронного документооборота сайта www.townmoney.ru. Действительность, подлинность и неизменность электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью сторон сделки подтверждена аккредитованным удостоверяющим центром ООО «СМ», выпустившим для каждой стороны сделки сертификат ключа проверки усиленной квалифицированной электронной подписи.

Орловым О.И. обязательства по договорам займа исполнены в полном объеме, суммы займа перечислены на счета ООО «Теорема Трейд» платежными поручениями: № 16851 от 17.08.2018 и № 1-419-447-095 от 17.08.2018 по договору займа № 29254-42873-20527-28 от 16.08.2018; № 29509 от 23.11.2018 и № 7224840 от 23.11.2018 — по договору займа № 33481-42873-20527-32 от 21.11.2018.

Как указал Орлов О.И., ответчики осуществляли возврат займа и процентов за пользование займами с периодическими задержками по сентябрь 2019 года включительно, платежи с октября 2019 года прекратились.

По состоянию на 17.03.2021 размер задолженности составляет 700 985,38 руб., в том числе:

- по договору займа № 29254-42873-20527-28 от 16.08.2018 — 335 753,92 руб., из которых: 94 653,53 руб. - сумма остатка основного долга, 5 897,15 руб. - проценты за пользование займом, 235 203.24 руб. - неустойка (пени) в соответствии с п. 5.1 договора займа;

- по договору займа № 33481-42873-20527-32 от 21.11.2018 — 365 231,46 руб., из которых: 99 638,21 руб. - сумма остатка основного долга, 10 748,59 руб. - проценты за пользование займом, 254 844,66 руб. - неустойка (пени) в соответствии с п. 5.1 договора займа.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа являются обоснованными. Судом проверен расчет задолженности и признан правильным.

Пунктом 5.1 договоров займа установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день неисполнения обязательств по возврату займа в установленный срок.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21.12.2000 № 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание длительность срока неисполнения обязательств, а также учитывая, что общие суммы основного долга и процентов, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, размер неустойки, начисленной истцом, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки чрезмерен, и полагает возможным снизить его до 100 000 руб. по договору займа № 29254-42873-20527-28 от 16.08.2018 и до 100 000 руб. по договору займа № 33481-42873-20527-32 от 21.11.2018.

Исковые требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку суд считает, что данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем, что не препятствует обращению за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, а также учитывая, что материально-правовые требования к установленным судом ответчикам удовлетворены, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 209,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Теорема Трейд», Юмаевой Наили Фаритовны, Коломиец Павла Владимировича в пользу Орлова Олега Игоревича задолженность по договору займа № 29254-42873-20527-28 от 16.08.2018 в размере 200 550 руб. 68 коп., из которых: из которых: 94 653 руб. 53 коп. - сумма остатка основного долга, 5 897 руб. 15 коп. - проценты за пользование займом, 100 000 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Теорема Трейд», Юмаевой Наили Фаритовны, Коломиец Павла Владимировича в пользу Орлова Олега Игоревича задолженность по договору займа № 33481-42873-20527-32 от 21.11.2018 в размере 210 386 руб. 80 коп., из которых 99 638 руб. 21 коп. - сумма остатка основного долга, 10 748 руб. 59 коп. - проценты за пользование займом, 100 000 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Теорема Трейд», Юмаевой Наили Фаритовны, Коломиец Павла Владимировича в пользу Орлова Олега Игоревича расходы по уплаты государственной пошлины в размере 10 209 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022 года

Судья Н.Ю. Виноградова