Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-839/2018 от 18.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» ноября 2018 года суд Центрального района г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Разиньковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воронеже ходатайство Кустовой Светланы Владимировны о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Кустовой Светланы Владимировны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.02.2018г. было удовлетворено административное исковое заявление Кустовой С.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему. Признан незаконным отказ ДИЗО Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка площадью 757 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, изложенный в письменном сообщении от 23.10.2017г. №52-17-14577з, возложена обязанность на ДИЗО Воронежской области повторно рассмотреть заявление Кустовой С.В. от 18.09.2017г. с учетом решения суда о незаконности оснований отказа, изложенных в письменном сообщении от 23.10.2017г. №52-17-14577з.

Решение не было обжаловано сторонами и ступило в законную силу.

Кустовой С.В. подано ходатайство в суд о взыскании судебных расходов за участие представителя в размере 16 000 руб.

Административный истец Кустова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Куустовой С.В. по ордеру адвокат Бутусов С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом

Представитель административного ответчика ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представили суду возражения, которые приобщены к материалам дела, просили суд отказать во взыскании судебных расходов.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Гигиенист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно решения Центрального районного суда от 13.02.2018г.(л.д.94-99) и протокола судебного заседания от 13.02.2018г. (л.д.90-92) представитель административного истца участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где состоялось одно судебное заседание, кроме того, представителем оказывались услуги по составлению административного искового заявления, что установлено на основании договора на оказание юридических услуг от 22.12.2017г. между истцом и адвокатом Бутусовым С.В. За оказание услуг произведена оплата в размере 16 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №21100 от 22.12.2017г. (л.д.106).

Согласно ст.ст.103, 106, 112, 113 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся…расходы на оплату услуг представителей… Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В данном случае требования административного истца были удовлетворены судом.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае судом при взыскании судебных расходов учитывается, что представитель истца участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составлял административное исковое заявление, в связи с чем, расходы в размере 16 000 руб. являются разумными, так как представитель является адвокатом, по делу состоялось одно судебное заседание, в котором адвокат участвовал. Суд считает, что представитель ответчика в своем отзыве ссылается на представленные копии доркументов, в то время как указанное не соответствует действительности, так как суду истцом представлены подлинники квитанции и договора на оказание юридических услуг, которые являются надлежащими доказательствами, подтверждающими расходы административного истца на услуги представителя. При этом, суд считает, что представителем ответчика не представлено суду доказательств чрезмерности расходов.

При взыскании судебных расходов суд учитывает, что представитель является адвокатом, в связи с чем, судом принимается во внимание Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015г.

Вместе с тем, суд считает необходимость отметить, что чрезмерность расходов не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов, а является основанием для снижения расходов, в случае представления доказательств. Суд считает, в данном случае ответчик таких доказательств суду не представил.

Руководствуясь ст. ст.113,115 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: