Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5688/2015 ~ М-4313/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-5688/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 октября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием истца Щеглова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УралСнабСтрой-Пермь» о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты и неустойки,

у с т а н о в и л:

Щеглов Д.В. обратился в суд иском к ООО«УралСнабСтрой-Пермь» о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты и неустойки.

В заявлении указал, что между ООО «УралСнабСтрой-Пермь» и Щегловым Д.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору «виды исполняемых работ и материалов по Договору», являющимся неотъемлемой его частью.

По договору исполнитель обязан выполнить в соответствии с условиями договора квалифицированную работу по строительству дома из бруса 100 м.2 под ключ, стоимость работ сторонами определена в -СУММА1-

В соответствии с договором предварительная оплата составила -СУММА2- окончательный расчет производится по завершению работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику оплачено -СУММА2-. Срок выполнения заказа определен 80 рабочих дней с момента подписания договора. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ года, окончание и сдача объекта заказчику – ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени работы по строительству дома не выполнены, от выполнения работ ответчик уклоняется

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда, возврата предоплаты.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСнабСтрой-Пермь» и Щегловым Д.В., взыскать предоплату по договору в размере -СУММА2-, -СУММА3- неустойку, компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСнабСтрой-Пермь» и Щегловым Д.В. заключен договор подряда №, согласно которого исполнитель обязуется выполнить квалифицированную работу по строительству дома из бруса 100м.2 под ключ согласно приложения № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.2.1 договора, цена работ остается неизменной в течение срока действия договора и определена в размере -СУММА1-, предоплата -СУММА2-, окончательный расчет по завершению работ.

Как следует из п.2.3.3. договора, максимальный срок выполнения заказа «80» рабочих дней с момента подписания договора. Срок выполнения работ определен договором ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом по квитанции к ПКО № оплачено -СУММА2- в качестве предоплаты по договору на строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была направлена истцом претензия о расторжении договора и возврате предоплаты, поскольку работы исполнителем не выполнены. Как пояснил истец в судебном заседании, ответчиком работы по строительству дома до настоящего время не выполнены, от исполнения договора ответчик уклоняется, денежные средства не возвращает.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение подрядчиком договора в срок согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 405 ГК РФ признается существенным нарушением договора и дает заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора и на возмещение убытков. Применение указанной санкции допускается при нарушении сроков выполнения работ, как сроков начала и окончания выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На это указывается также в п. 3 ст. 708 ГК РФ.

Данная норма предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В данном случае, исполнитель к выполнению работ не приступил, доказательств обратного суду не представлено. В связи с нарушением условий договора, исполнение данных обязательств утратило интерес для истца, истец понес убытки в виде уплаченной по договору денежной суммы.

Суд считает, что договор, заключенный между ООО «УралСнабСтрой-Пермь» и Щегловым Д.В. подлежит расторжению.

Поскольку Договор расторгнут, то правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере -СУММА2- отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы или выполнение работ на данную сумму ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания -СУММА2- подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ года, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, нормы законодательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по указанному договору нашел свое подтверждение, данный факт ответчиком не оспаривается, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: -СУММА2-%х271=-СУММА6-

Посокльку неустойка не может превышать размер цены заказа, неустойка подлежит снижению до -СУММА3- и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме -СУММА5-.

Суд считает, что к данному рассматриваемому гражданскому делу применим Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истцом ответчику ООО «УралСнабСтрой-Пермь» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку.

Поскольку в добровольном порядке требования истца исполнены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО«УралСнабСтрой-Пермь» штраф, исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит: -СУММА7-+-СУММА3-/2= -СУММА8-

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за составление искового заявления истцом уплачено -СУММА5-. Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца с ответчика сумма в размере -СУММА5-

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть заключенный между ООО «УралСнабСтрой-Пермь» и Щегловым Д. В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСнабСтрой-Пермь» в пользу Щеглова Д. В. сумму предварительной оплаты по договору в размере -СУММА2-, неустойку в размере -СУММА3-, штраф в размере -СУММА8-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА5-.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСнабСтрой-Пермь» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2015 года.