Решение по делу № 1-501/2015 от 15.12.2015

Дело № 1-501/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2015 года город Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В., защитника Каблукова И.В., подсудимого Котельникова А.А., потерпевшего Х.Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Котельникова А.А., <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Котельников А.А. производил строительные работы в доме, расположенном на садовом участке <данные изъяты> собственником которого является Х.Э.М., который для удобства проведения ремонтных работ, передал Котельникову А.А. во временное пользование ключ от входной двери указанного садового дома. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Котельников А.А. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл входную дверь указанного выше садового дома, прошел в дом, откуда <данные изъяты> похитил цепную пилу «Макита» стоимостью 9000 рублей и строительный миксер «Хитачи» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Х.Э.М. С похищенным имуществом Котельников А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Х.Э.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. Похищенным имуществом Котельников А.А. распорядился по собственному усмотрению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из действий подсудимого излишне вмененный квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение», поскольку из обвинения следует, что потерпевший передал Котельникову ключи от садового домика для пользования.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котельникова А.А. в связи с примирением, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.

Подсудимый, защитник не возражают в прекращении уголовного преследования подсудимого.

Прокурор возражает в прекращении уголовного дела.

Выслушав стороны, суд, с учетом требований ст.76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование обвиняемого.

Учитывая, что ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона, подсудимый ранее не судим, т.е. впервые совершил преступление, которое относятся к преступлению средней тяжести, потерпевший добровольно изъявил желание и настаивает на прекращении уголовного дела, подсудимый примирился с потерпевшм, загладил причиненный вред, ущерб возместил, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Котельникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: