Решение по делу № 2-2741/2020 ~ М-2296/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-2741/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г.                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                    Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания     Половинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Любченко Е. С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Любченко Е.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Любченко Е.С. был заключен кредитный договор (№). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 185 000 рублей 00 копеек на срок до (дата), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34,5 % в год. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 8 305 рублей 95 копеек ежемесячно, кроме последнего платежа. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017. В период с (дата) по (дата) ответчик проигнорировал требований истца и свои обязательства не исполнил. Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составила 184 391 рублей 39 копеек, из которых 161 953 рублей 22 копеек – сумма просроченного основного долга, 22 438 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 184 391 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 887 рублей 83 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Любченко Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на ранее представленном отзыве, согласно которому просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Любченко Е.С. заключен кредитный договор (№). По условиям договора банк предоставил заемщику Любченко Е.С. кредит на сумму 185 000 рублей 00 копеек на срок до (дата), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34,5 % в год.

Из кредитного договора (№) от (дата) и приложения - графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, усматривается, что датой гашения кредита является 26 число каждого месяца в размере, указанном в графике погашения кредита.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета установлено, что ответчик, в нарушение требований п.п. 3.3.1. кредитного договора не вносила денежные средства в размере, предусмотренном графиком гашения кредита.

Гашение основного долга, начисленных процентов, пени за просрочку платежей производились в недостаточном размере, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 161 953 рублей 22 копеек и задолженность по уплате процентов по договору – 22 438 рублей 17 копеек.

(дата) между «АТБ» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «АТБ» и должником Любченко Е.С., что подтверждается представленным договором № Т-1/2017 от (дата).

Согласно выписке из приложения (№) к договору уступки прав требования № Т-1/2017 от (дата), по которому ООО «ТРАСТ», принимает права требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата), сумма основного долга по кредитному договору 161 953 рублей 22 копеек, сумма просроченных процентов – 22 438 рублей 17 копеек, общий объем уступаемых прав требования - 184 391 рублей 39 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно расчёту задолженности по кредиту на (дата), представленному истцом, Любченко Е.С. имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 184 391 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 161 953 рублей 22 копеек, задолженность по уплате процентов – 22 438 рублей 17 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В ходе судебного разбирательства ответчик Любченко Е.С. заявила о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком (дата).

Исходя из графика платежей, определенного сторонами при заключении договора, ответчик Любченко Е.С. обязана вносить платежи ежемесячно в размере 8305 руб. 05 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что платеж по договору осуществлен ответчиком (дата), следующий платеж должен был быть внесен не позднее (дата). Таким образом, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, то есть по окончании срока исполнения очередного платежа, не произведенного ответчиком.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «ТРАСТ» в адрес мировых судей почтой (дата), то есть за пределами срока исковой давности, и судебный приказ отменен (дата). Таким образом, срок для предъявления исковых требований ООО «ТРАСТ» к Любченко Е.С. истек до вынесения судебного приказа (дата). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «ТРАСТ» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.