Решение по делу № 2-103/2016 ~ М-70/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-103/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

20 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Кистол Л.Н. к Рахлецкому А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Кистол Л.Н. обратилась в суд к Рахлецкому А.Д. с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 20.02.2015г. между сторонами был заключен договор займа, о чем составлена соответствующая расписка. Согласно расписки, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчик обязался вернуть в течение шести месяцев с момента подписания указанной расписки, т.е. не позднее 20.08.2015г. Однако до настоящего времени в добровольном порядке сумма займа ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем последняя обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца поддерживает своего доверителя

Ответчик в суде с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в т.ч. подлинную расписку Рахлецкого А.Д., суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, т.е. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из объяснений истца, в июле 2013 года по просьбе супругов Рахлецких передала Рахлецкому А.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, при этом срок возврата денежных средств не оговаривался. Договорились о том, что деньги можно возвращать частями, в т.ч. путем оказания различных услуг. Однако, никакие услуги в счет погашения имеющейся задолженности, ответчиком ей не оказывалиь,, в связи с чем 20 февраля 2015 года, в качестве гарантии возврата долга, Рахлецким А.Д. была написана расписка о возврате долга в течение шести месяцев с момента подписания настоящей расписки.

В свою очередь, ответчик суду пояснил, что ранее состоял в браке с дочерью Кистол Л.Н. При этом, в период брака, в июле 2013 года, действительно брал у истца <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства; однако, ни срок возврата денежных средств, ни проценты за пользование займом сторонами не оговаривались. Впоследующем, брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут, между ними заключено соглашение о разделе имущества, по условиям которого транспортное средство, приобретенное, в т.ч. за счет денежных средств Кистол, перешло в личную собственность ответчика. После чего последним и была написана расписка, которая в настоящее время оспаривается им по безденежности.

Отсюда, исходя из объяснений сторон, принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, согласно которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, суд приходит к выводу о том, что в июле 2013 года между Кистол Л.Н. и Ралецким А.Д. был заключен договор займа.

Следовательно, позиция ответчика об отказе в иске по мотиву безденежности написанной ею расписки, является несостоятельной.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно представленной суду расписки, Рахлецкий А.Д. обязался возвратить Кистол Л.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течение шести месяцев со дня написания настоящей расписки, т.е. в срок до 20 августа 2015 года.

Данная расписка по мотиву ее подложности ответчиком не оспорена, содержит условие о предмете договора, то есть о размере переданной заемщику денежной суммы, условие о сроке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату данной денежной суммы. Представленная расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа.

При этом, по мнению суда, то обстоятельство, что расписка написана не в момент передачи денег, а 20 февраля 2015 года на суть настоящего спора не влияет. Более того, написав указанную расписку ответчик, тем самым подтвердил наличие у него задолженности перед истцом.

Не может быть принята во внимание судом и ссылка ответчика на то обстоятельство, что автомобиль, впоследствии перешедший в его личную собственность, был приобретен им в период брака; в связи с чем денежные средства, полученные от Кистол, должны являться совместным долгом супругов; поскольку п. 7 соглашения о разделе общего имущества супругов от 20.02.2015г. стороны определили, что каждая из сторон настоящего Соглашения отвечает по своим долгам, возникшим в период совместного брака, самостоятельно и только своим имуществом.

Данное соглашение подписано сторонами, в т.ч. ответчиком, никем не оспорено, не признано судом недействительным; доказательств обратного Рахлецким А.Д. не представлено.

Таким образом, по мнению суда, требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами соблюдены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Кодекса).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Так, статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представленная суду расписка каких-либо сведений о возврате долга, в т.ч. частичном, не содержит. Тот факт, что сума займа истцу не возвращена, не оспаривается и самим ответчиком.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, учитывая неисполнение обязательств со стороны заемщика, условия договора займа, заключенного между сторонами в июле 2013 года, действуют до настоящего времени.

Следовательно, принимая во внимание, что правоотношения сторон спора по заключенному ими договору займа складывались с учетом принципа возмездности, и поскольку суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа основаны на законе и обоснованы; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

В то же время, с 01 июня 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 08.03.2015г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым ст. 395 ГК была изложена в новой редакции.

В частности, с 01.06.2015г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Соответственно, в тех случаях, когда проценты начислялись до и продолжают начисляться после названной даты, их размер определяется в следующем порядке:

- до 1 июня 2015 г. - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции);

- с 1 июня 2015 г. - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 08.10.1998г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу с 17 августа 2015 года составила 10,11 % годовых, с 15 сентября 2015 года – 9,55 % годовых, с 15 октября 2015 года – 9,29 % годовых, с 17 ноября 2015 года – 9,25 % годовых, с 15 декабря 2015 года – 7,08 % годовых, с 25 января 2016 года – 7,72 % годовых.

Поскольку, как указывалось ранее, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа, судом произведен расчет процентов по состоянию на 12.02.2016г. (день рассмотрения дела судом), которая составит 4 706 рублей 46 копеек, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей (сумма задолженности) х 10,11 % / 360 х 26 дней (количество дней просрочки с 20.08.2015г. (последний день, когда сумма займа должна быть возвращена) по 14.09.2015г.) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> рублей (сумма задолженности) х 9,55 % / 360 х 30 дней (количество дней просрочки с 15.09.2015г. по 14.10.2015г.) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> рублей (сумма задолженности) х 9,29 % / 360 х 33 дня (количество дней просрочки с 15.10.2015г. по 16.11.2015г.) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> рублей (сумма задолженности) х 9,25 % / 360 х 28 дней (количество дней просрочки с 17.11.2015г. по 14.12.2015г.) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> рублей (сумма задолженности) х 7,08 % / 360 х 41 день (количество дней просрочки с 15.12.2015г. по 24.01.2016г.) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> рублей (сумма задолженности) х 7,72 % / 360 х 27 дней (количество дней просрочки с 25.01.2016г. по 20.02.2016г..) = <данные изъяты>.

Однако, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

В настоящем судебном заседании сторона истца настаивала на взыскании процентов в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кистол Л.Н. к Рахлецкому А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рахлецкого А.Д. в пользу Кистол Л.Н. денежные средства по договору займа от июля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий