Решение по делу № 2-710/2020 (2-13586/2019;) от 11.12.2019

14RS0035-01-2018-016619-61

Дело № 2-710/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., с участием представителя истца Михайлова Л.Н. по доверенности от ____2018 ___, представителей ответчика Меликян М.Г. по доверенности от ____0219 ___, Новоселова А.Н. по ордеру от ____2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

29 января 2020 года

    дело по иску Гуляева В.К. к Меликяну А.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

    Истец Гуляев В.К. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от ____ 2016 года, возвратить квартиру в собственность истца, снять с регистрационного учета Меликяна А.Г., считая, что им не получено 470000 руб. от ответчика за продажу спорной квартиры.

    В судебное заседание истец извещен, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал, просит удовлетворить. Его представитель исковые требования поддержал с уточнением. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от ____ 2016 года, возвратить квартиру в собственность истца, в остальной части иск не поддерживает.

Ответчик Меликян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в его отсутствие по ст. 167 ГПК РФ. Его представители с иском не согласны, указывая, что по договору предусмотрена рассрочка платежа, сумма 475000 руб. была передана супруге истца Именевой В.И. по расписке, считая, что досудебный порядок расторжения договора не соблюден истцом.

    Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком ____ 2016 г. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

По договору истец передал в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: ____.

Квартира принадлежала истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ___ №___, выданной ____ 2014г. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Якутска ____ 2016 г. за №___.

В настоящее время титульным собственником спорной квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской ЕГРНП от ____2018.

В ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из содержания ст. ст. 488, 489 Гражданского кодекса РФ следует, что договором купли- продажи может быть предусмотрена оплата товара в кредит (через определенное время после его передачи покупателю), а при продаже товара в кредит может быть предусмотрена рассрочка платежа.

При этом необходимо принять в внимание содержание указанного договора купли-продажи где он по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в рассрочку, поскольку оплата производится поэтапно.

Согласно п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п.___ договора купли-продажи от ____ 2016 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ____ соглашением сторон определена стоимость указанной квартиры в размере 750000 руб., расчет за квартиру должен производиться в следующем порядке: - 300000 руб. должна быть уплачена покупателем не позднее ____ 2016 г., - 450000 руб. - будет уплачена в любое время не позднее ____ 2017 г. ( л.д. ___). Истец полагает, что 470000 руб. ответчиком не оплачена.

Вместе с тем, в материалы дела представлено согласие Именевой В.И. от ____2016 серии ___ на отчуждение ее супругом Гуляевым В.К. спорной квартиры, расположенной по адресу: ____. Именева В.И. сообщила, что брачный договор между ней и Гуляевым В.К. не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен (л.д. ___).

По доверенности от ____2016, удостоверенной вр.и.о. нотариусом Амузинской И.В. за № ___ Гуляев В.К. уполномочивает Именеву В.И. управлять и распоряжаться всем его имуществом, в том числе вносить и получать денежные средства по договорам купли-продажи. Доверенность выдана сроком на три года (л.д. ___).

Согласно расписок от ____2016 Именевой В.И. получено от Меликян А.Г. 75000 руб., от ____2016 Именевой В.И. получено от Меликян А.Г. 275000 руб., от ____2016 Именевой В.И. получено от Меликян А.Г. 25000 руб., от ____2017 Именевой В.И. получено от Меликян А.Г. 50000 руб., всего по распискам получено Именевой В.И. от Меликян А.Г. - 425000 руб. Копии расписок Именевой В.И. от ____2016, ____2016, ____2016, ____2017 соответствуют оригиналам расписок, представленных суду стороной ответчика.

Также ответчиком перечислено по карте Сбербанка истцу Гуляеву В.К. ____2017 переводом 50000 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом получено от ответчика 475000 руб., которые ответчик обязан уплатить за приобретенную квартиру в соответствии с п. ___ договора.

Поскольку полученная истцом сумма по договору 475000 руб., т.е больше половины стоимости квартиры, то продавец не вправе требовать возврата переданного товара, то есть квартиры, а может только требовать исполнения обязательств по договору путем погашения задолженности.        В связи с этим, в качестве способа защиты нарушенного права единственно правильным будет требование истца исполнить основное обязательство - оплатить долг по приобретенному жилому помещению. Такой способ защиты нарушенного права как расторжение договора купли-продажи является в данном случае незаконным.

При этом, заявляя требование о расторжении договора на том основании, что ответчик допустил существенное нарушение договора, истец не представил каких-либо доказательств, что лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, неверно посчитав таковым сам факт невыплаты денежных средств за недвижимое имущество ответчиком.

В суде сторона ответчика отрицает факт получения претензии о расторжении спорного договора, истцом в суде не доказано, что претензия была ответчику доставлена (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Почтовая квитанция (ее копия), а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ___ при отсутствии описи вложения не свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о расторжении договора купли-продажи.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат отказу об удовлетворении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гуляева В.К. к Меликяну А.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате квартиры в собственность, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

    Судья                                     Л.А. Николаева