Решение от 06.10.2022 по делу № 33-20495/2023 от 18.04.2023

УИД 77RS0022-02-2022-009449-38

Судья Львова Ю.И.

Гр. дело № 33-20495/2023

                                                                                                      №2-4937/2022 – 1 инст.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                                                                      адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Филиппова О.В.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ... Е.В. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 06 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ... Е.В. к ... Е.Г. о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по возврату неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ... Е.Г., в котором просила взыскать с ответчика убытки,  причиненные неисполнением обязательств по возврату неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, исходя из суммы долга в сумма до даты фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату проезда представителя истца к месту судебного заседания в размере сумма и сумма

Решением Преображенского районного суда адрес от 06 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с фио в пользу ... Е.В. взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, издержки, связанные с явкой в суд в размере сумма В удовлетворении остальной части требований отказано.

Представителем истца ... Е.В. по доверенности фио на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой представитель ссылается на то, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда представителя истца к месту судебного заседания в размере сумма судом не были рассмотрены.

На основании ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом в принятом по результатам рассмотрения дела судебном решении не разрешены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы в размере сумма, а также не рассмотрено заявленное стороной истца ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату проезда представителя истца к месту судебного заседания в размере сумма, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы, и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ, с последующим выполнением требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 201, 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░