Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2014 ~ М-1929/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-2425/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Суворкину А.В. и Соловьеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8630/01540/12/01060 от 03.05.2012 г., судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Суворкину А.В. и Соловьеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8630/01540/12/01060 от 03.05.2012 г., судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований банк указал, что 03.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Суворкиным А.В, был заключен кредитный договор №8630/01540/12/01060, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения кредитных обязательств с Соловьевым Ю.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель несет вместе с заемщиком ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов и других расходов Банка.

Денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на счет дебетовой банковской карты заемщика, открытый в Псковском отделении Сбербанка №8630.

Поскольку Суворкин А.В. нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, банк просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 8630/01540/12/01060 от 03.05.2012 г. в размере 288 932 руб. 99 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 089 руб. 33 коп., расторгнуть кредитный договор № 8630/01540/12/01060 от 03.05.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Суворкиным А.В.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Суворкин А.В., и Соловьев Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что 03.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Суворкиным А.В, был заключен кредитный договор №8630/01540/12/01060, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 10-15).

Выдача кредита была произведена зачислением суммы на счет дебетовой банковской карты № 40817810455004889743, открытый в Северо-Западном банке Сбербанка России (л.д. 18, 19).

Таким образом, банк исполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Приложением № 2 к кредитному договору № 8630/01540/12/01060 от 03.05.2012 г., Суворкину А.В. был установлен график внесения платежей по кредиту, срок погашения кредита – 03.05.2017 г. (л.д. 16).

Дополнительным соглашением №1 от 21.08.2013 г. к Кредитному договору № 8630/01540/12/01060 от 03.05.2012 г. был увеличен срок предоставления кредита до 84 месяцев (л.д.20).

Приложением № 1 к Соглашению установлен график платежей № 2 (л.д. 21).

В соответствии с п.6 Соглашения в обеспечение исполнения кредитного договора 21.08.2013 г. между Банком и Соловьевым Ю.А. заключен договор поручительства № № 8630/01540/12/01060-01, в соответствии с условиями которого поручитель несет вместе с заемщиком ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов и других расходов Банка (л.д. 23-24).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Соловьев Ю.А. несет солидарную ответственность с Суворкиным А.В. за невыполнение кредитного обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, из выписок по счету следует, что Суворкиным А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и размера ежемесячного платежа, установленного графиком. Последний платеж по кредиту был произведен 03.10.2013 г. (л.д. 8).

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита сумма задолженности составила 288 932 руб. 99 коп., в том числе 256 576 руб. 75 коп. – просроченной задолженности, 23 063 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 9 292 руб. 45 коп. – пени по процентам (л.д. 7).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, не оспоренным ответчиками.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая нарушения заемщиком условий кредитного договора, суд признает требования банка обоснованными, задолженность по кредитному договору с предусмотренными его условиями процентами подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Суворкин А.В. не исполняет принятые на себя обязательства по оплате периодических платежей в счет погашения задолженности, требование банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина по 5044 руб. 67 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Суворкину А.В. и Соловьеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8630/01540/12/01060 от 03.05.2012 г., судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Суворкина А.В. и Соловьева Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8630/01540/12/01060 от 03.05.2012 г. в размере 288 932 (двести восемдесят восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 99 копеек.

Взыскать с Суворкина А.В. и Соловьева Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5044 (пять тысяч сорок четыре) руб. 67 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № 8630/01540/12/01060 от 03.05.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Суворкиным А.В..

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *** 2014 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.