Мотивированное решение от 23.10.2023 по делу № 02-9360/2023 от 25.08.2023

УИД     77RS0012-02-2023-016838-48 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

16 октября 2023 года                               город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре  Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9360/23 по иску Бадмаева Т.В. к ООО «Скайтауэр Груп» о защите прав потребителя,  взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

         установил:

Истец Бадмаев Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2020 между сторонами заключен договор № МихПарк-4(кв)-9/2/8(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ***, согласно которому застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства – квартиру в срок не позднее 30.06.2021, а участник долевого строительства обязался в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную цену в размере 9231600 руб., после чего принять объект долевого строительства. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, однако квартира передана истцу лишь 20.10.2022. В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2021 по 20.10.2021 в размере 465272,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Бадмаев Т.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, его представитель  заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Скайтауэр Груп» в судебное заседание  не явился, предоставил отзыв на иск, просил в иске отказать, ссылался на сложную экономическую ситуацию в отрасли в связи с пандемией коронавируса, в случае удовлетворения требований просил снизить размер требований, применив положения ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность требований нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2020 между сторонами заключен договор № МихПарк-4(кв)-9/2/8(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: *** согласно которому застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства – квартиру в срок не позднее 30.06.2021, а участник долевого строительства обязался в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную цену в размере 9231600 руб., после чего принять объект долевого строительства.

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, однако квартира передана истцу лишь 20.10.2022, что подтверждается передаточным актом от 20.10.2021 г. В адрес ответчика истцом 25.07.2023 г. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, представляется правильным, арифметически верным.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, в абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 30.09.2022, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Нарушение ответчиком прав истца на получение квартиры в установленный договором срок привело к невозможности его комфортного проживания, чем истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда составляет 5 000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной несоблюдения требований в удовлетворении претензии истца в добровольном порядке, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 35000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 283,24 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8152,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

           решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░  ***) ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ ***) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1.07.2021 ░░ 20.10.2021  ░ ░░░░░░░ 200 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5.000 ░░░., ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 000,00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2200,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 283,24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ ***) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░  8 152,73    ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░