Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18840/2015 от 07.08.2015

Судья Ковальчук П.М. дело N 33-18840/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Щербине Ю.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Андросовой Елены Семеновны, Повод Светланы Анатольевны на основании доверенности Сухаревой Г.В. на решение Анапского городского суда от 28 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Симонов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в г. Анапа по регистрации Андросовой Е.С., Повод С.А., Повод М.М., Повод Е.М. по адресу <...>. Заявитель просил обязать заинтересованное лицо снять заинтересованных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что с 11 февраля 2014 г. заявитель является собственником земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <...> 13 августа 2014 г. Андросова Е.С., Повод С.А., Повод М.М., Повод Е.М. сняты с регистрационного учета по адресу: <...> Членам семьи Симонова И.В. указанные лица не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Однако 28 ноября 2014 г. Симонов И.В. узнал о том, что миграционная служба вновь зарегистрировала указанных лиц по адресу <...>. Заявитель указывает, что регистрация посторонних граждан в принадлежащем Симонову И.В. на праве собственности жилом помещении, без его письменного согласия как собственника, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также нарушает требования Законодательства РФ, регулирующее регистрацию граждан.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованных лиц выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Симонова И.В. на основании доверенности Малову Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Симонов И.В. с 11 февраля 2014 г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> и находящейся на нем части двухэтажного с мансардным этажом жилого дома, что составляет квартиру <...>, назначение жилое, общая площадь <...> кв.м., инвентарный номер <...>, кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <...>

Андросова Е.С, Повод С.А., Повод М.М., Повод Е.М. не являются членами семьи Симонова И.В., каких-либо договорных обязательств между ними отсутствуют. Право собственности на указанные объекты недвижимости у Андросовой Е.С. прекратилось 28 сентября 2010 г. при отчуждении недвижимости путем дарения.

28 ноября 2014 г. Симонову И.В. стало известно о том, что после того, как 13 августа 2014 г. вышеуказанные граждане были добровольно сняты с регистрационного учета по адресу: <...>, их без согласия заявителя, как собственника, ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в г. Анапа вновь зарегистрировал по адресу <...>

Как следует из представленных материалов, 13 августа 2014 г. в ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Анапа с заявлениями о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> обратились Андросова Е.С., Повод М.М., Повод С.А., Повод Е.М. Указанные граждане были сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в этот же день.

Согласно представленным копиям адресных листков убытия формы N 7 Андросова Е.С., Повод М.М., Повод С.А., Повод Е.М. 13 августа 2014 г. сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, что подтверждается адресными справками в отношении указанных граждан, датированными 17 ноября 2014 г.

В соответствии с требованиями Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 288, в паспорта указанных лиц проставлены оттиски штампов о снятии с регистрационного учета, оформлены адресные листки убытия формы N 7.

Однако в этот же день, заявители вновь обратились к специалисту ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Анапа Чекунову М.И. по вопросу аннулирования снятия их с регистрационного учета по месту жительства, мотивировав тем, что сделка по продаже дома не состоялась.

При этом в нарушение требований пункта 26 Административного регламента Чекунов М.И. порядок регистрации граждан по месту жительства разъяснен не был, снятие с регистрационного учета по месту жительства заявителей аннулировано, что не предусмотрено Административным регламентом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда от 28 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андросовой Елены Семеновны, Повод Светланы Анатольевны на основании доверенности Сухаревой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: