Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2020 ~ М-81/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1128/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строганов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова ФИО12 к Обществу ограниченной ответственности «РАББЕР» об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о трудоустройстве, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Иванов С.Н. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «РАББЕР» (ОГРН №) об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о трудоустройстве, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 11.03.2019г. по 20.04.2019г. истец работал в ООО «РАББЕР» в должности <данные изъяты>. Работа осуществлялась в помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое ООО «РАББЕР» арендовало. Истец был допущен к работе Генеральным директором ООО «РАББЕР» ФИО24, однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени для Истца был определён <данные изъяты>. Заработная плата Истцу была установлена в размере 30 000 рублей ежемесячно.

20.04.2019 года при выполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> в ООО «РАББЕР» Истец получил производственную травму <данные изъяты>), после чего, в период времени с 20.04.2019г. по 31.05.2019г. вынужден проходить соответствующее медицинское лечение в ФИО25 расположенной по адресу: <адрес>. Истец потерял трудоспособность на срок не менее одного дня, а именно на 42 дня. Требование Истца заключить трудовой договор и выплатить ему заработанную плату Ответчик не признал, заявив, что между ними не было трудовых отношений. После чего Истец обратился за юридической помощью в Адвокатский кабинет № Московской области к адвокату ФИО26, который в мае 2019 года провёл переговоры с Генеральным директором ООО «РАББЕР» ФИО27. В ходе данных переговоров последний пообещал выплатить Истцу 60 000 рублей в качестве заработной платы и компенсации морального вреда за полученную производственную травму. Однако данное обещание выполнено не было.

В порядке ст.230 Трудового кодекса РФ в ООО «РАББЕР» акт о несчастном случае на производстве оформлен не был. На контакт в целях ознакомления Истца или его представителя по доверенности адвоката ФИО28 с материалами расследования о несчастном случае на производстве Ответчик не идёт. На просьбу Истца в порядке ст.229 Трудового кодекса РФ о выдаче ему или его представителю по доверенности адвокату ФИО29. акта о несчастном случае на производстве Ответчик проявляет бездействие. Последнее явилось поводом для обращения Истца в Государственную инспекцию труда по Московской области с просьбой осуществить федеральный государственный надзор за соблюдением ООО «РАББЕР» трудового законодательства при несчастном случае на производстве, произошедшим 20.04.2019г.

Согласно ответу <данные изъяты> на законные требования Государственной инспекции труда в Московской области со стороны ООО «РАББЕР» не были представлены запрашиваемые документы, в связи с чем, ООО «РАББЕР» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1. КоАП РФ (Воспрепятствование законной деятельности должностного лица), а Истцу разъяснено, что защита его прав и законных интересов возможна только в судебном порядке.

Истец считает, что действиями Ответчика, связанными с отказом признания имевших место трудовых отношений, а также его уклонением от выплаты заработанной платы и пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, ему причинены нравственных страдания. Нравственные страдания Истца выразились в его личных переживаниях по поводу того, что его труд не был оценён должным образом, а когда он получил производственную травму, то остался без должного внимания и без установления гарантированной законом выплаты для подобного случая. При этом он (Истец) был вынужден жить за счёт своих родственников, поскольку не мог свободно передвигаться из-за <данные изъяты>. И то и другое явилось для Истца моральным вредом.

Истец просит установить факт наличия трудовых отношений с ООО «РАББЕР» в должности в период времени с 11.03.2019г. по 31.05.2019г., обязать ООО «РАББЕР» заключить с Ивановым С.Н. трудовой договор, обязать ООО «РАББЕР» внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве Ивановым С.Н., взыскать с ООО «РАББЕР» в пользу Иванова С.Н. заработную плату за период с 11.03.2019г. по 31.05.2019г. в сумме 60000 рублей и взыскать с ООО «РАББЕР» в пользу Иванова С.Н. денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец и его представитель адвокат Новиков С.А. (ордер в деле), в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по юридическому адресу, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 ПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела Ответчиком по гражданскому делу является ООО «РАББЕР». Согласно Выписки из ЕГРЮЛ его юридический адрес: <адрес>

В установленном процессуальном порядке на этот юридический адрес были направлены копия искового заявления, а также судебные повестки о дате, времени и месте судебного заседание. Кроме того суд обращался в МУ МВД России «Щёлковское» по адресу: <адрес> на предмет оказания содействия во вручении Ответчику судебной повестки. Однако Ответчик, являясь юридическим лицом, не получает судебную корреспонденцию доставленную на его юридический адрес, в силу чего она возвращается в суд в связи с истечением срока хранения её на почте России.

На основании изложенного и принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 2015г. суд считаем, что отсутствует уважительная причина систематической неявки Ответчика в судебное заседание, поскольку имеет место факт доставки юридически значимого сообщения, которое поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства, известив Ответчика по его юридическому адресу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Истца и его представителя, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Иванов С.Н. 11.03.2019г. по 20.04.2019г. работал в ООО «РАББЕР» (ОГРН №) в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес> Иванов С.Н. был допущен к работе Генеральным директором ООО «РАББЕР» ФИО30., однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени установлен <данные изъяты>

20.04.2019 г. при выполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> в ООО «РАББЕР» Иванов С.Н. получил производственную травму <данные изъяты>), после чего в период с 20.04.2019г. по 31.05.2019г. он проходил медицинское лечение в ФИО31, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, Истец потерял трудоспособность на срок не менее одного дня, а именно – на 42 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 который пояснил, что также без официального оформления трудовых отношений работал в ООО «РАББЕР». При этом в ООО «РАББЕР» был установлен режим рабочего времени <данные изъяты>. Исполнение трудовых обязанностей предусматривалось по адресу: <адрес>. Он знаком с Истцом с 11.03.2019г., т.е. с момента его трудоустройства в эту организацию. Он лично видел, что Истец выполнял обязанности <данные изъяты> на постоянной основе. Также он является очевидцем того, что 20.04.2019г. Истец получил производственную травму. При этом пояснил, что неотложную скорую помощь вызвали иные работники ООО «РАББЕР». Но, поскольку они были иногородними, то испытали трудность в попытке привязать место происшествия к его адресу, в связи с чем, предприняли меры по транспортировке Истца за пределы места исполнения им трудовых обязанностей, а именно поближе к дороге общего пользования, где их смогли бы без труда обнаружить сотрудники станции скорой помощи. Также данный свидетель указал, что ему неизвестно, что кто-либо из работников данной организации смог официально оформить трудовые отношения с ООО «РАББЕР», как с работодателем.

Факт производственной травмы, произошедшей 20.04.2019г. в ООО «РАББЕР», подтверждается следующими письменными доказательствами: листками нетрудоспособности №№ №, № и № за 2019г., которые оформлены в ФИО32», расположенной по адресу: <адрес>, на имя Истца Иванова С.Н. и где причиной нетрудоспособности указан код №, что соответствует несчастному случаю на производстве или его последствиям. Аналогичная запись имеется и Выписке от 28.02.2020г. из амбулаторной карты № №, составленной врачом хирургом ФИО15 и Заместителем главного врача по КЭР ФИО16 этого же лечебного учреждения, из которых следует, что Иванов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно 20.04.2019г. обратился в <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>, где был поставлен диагноз <данные изъяты> от 20.04.2019г.» Проведено лечение: <данные изъяты>. 20.04.2019г. пациент Иванов С.И. вызвал на дом врача-терапевта из ФИО33». Лечение скоррегировано. Выписан листок нетрудоспособности №№№ № с 20.04.2019г. по 22.04.2019г.. Явка к врачу-хирургу ФИО34 22.04.2019г. с 22.04.2019г. проводилось лечение, <данные изъяты>. Листок нетрудоспособности № № продлён с 23.04.2019г. и закрыт к оплате и 29.04.2019г. выписано продолжение листка нетрудоспособности № № с 30.04.2019г. по 17.05.2019г., который был закрыт к оплате и выписано продолжение листка нетрудоспособности № № с 18.05.2019г. по 31.05.2019г. К труду с - 01.06.2019г.

Согласно ответу <данные изъяты> (исх. № № от 07.10.2019г.) на заявление Истца с просьбой о надзоре за соблюдением трудового законодательства в ООО «РАББЕР» в части касаемо несчастного случая на производстве, произошедшего 20.04.2019г. установлено, что на законные требования Государственной инспекции труда в Московской области со стороны ООО «РАББЕР не были представлены запрашиваемые документы, в связи с чем, ООО «РАББЕР» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1. КоАП РФ (Воспрепятствование законной деятельности должностного лица) и разъяснено, что для защиты своих прав и законных интересов необходимо обратится в суд.

Таким образом, в суде установлено, что между Истцом и Ответчиком с 11.03.2019 года сложились трудовые отношения без оформления трудового договора и имела место производственная травма Истца, которая произошла 20 апреля 2019 года в ООО «РАББЕРЕ» по адресу: <адрес>

Между тем суд критически относится к доводам Истца о том, что ему была назначена заработная плата в размере именно 30 000 рублей ежемесячно.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что со стороны ООО «РАББЕР» лично ему была выплачена заработная плата в размере порядка 14 000 рублей в месяц.

Солгано ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки указанным нормам со стороны Истца каких-либо доказательств тому, что он имеет то или иное специально-техническое образование, позволяющее выполнять квалифицированную трудовую деятельность, или его заработанная плата зависела от выполненного объема и характера работы - суду не представлено. Поэтому суд считает, что довод Истца о том, что ему установлен размер ежемесячной заработанной платы в размере 30000 рублей является надуманным.

В соответствии с соглашением Правительства Московской области от 31.10.2019г. «О минимальной заработанной плате в Московской области между правительством Московской области, Союзом «Московское областное объединение организаций профсоюзов» и Объединениями работодателей Московской области» определено, что на территории Московской области с 1 ноября 2019 г. установлена минимальная заработная плата. Минимальная заработная плата определена в сумме 15 000 рублей. Ранее размер минимальной заработной платы составлял 14 200 рублей. Соглашение распространяется на работодателей - юридических лиц (организации) и работодателей - физических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками и осуществляющих деятельность на территории Московской области, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Согласно п. 1 ст. 9 Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец лично исполнял трудовые обязанности <данные изъяты> и его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. При этом сумма вознаграждение Истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что Ответчик должен был выплачивать Истцу заработную плату не меньше размера минимальной заработной платы, а именно 14 200 рублей. Истцу был установлен режим рабочего времени, Истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего в ООО «РАББЕР», у Истца было определено конкретное рабочее место.

Принимая во внимание указанные выше нормы, суд приходит к выводу, что с Ответчика необходимо взыскать в пользу Истца заработную плату за период с 11.03.2019г. по 20.04.2019 г. в сумме 19 407 рублей, исходя из суммы минимальной заработной платы в день 473, 33 рубля, установленной в Московской области. Кроме того суд приходит к выводу, что с Ответчика необходимо взыскать в пользу Истца пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 21.04.2019г. по 31.05.2019 г. в сумме 19 407 рублей, то есть в размере 100 процентов его среднего заработка, а всего 38 814 рублей.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Ответчик неправомерно бездействовал в признании сложившихся между ним и Истцом трудовых отношений, уклонился от выплаты Истцу заработанной платы, а также пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, чем причинил моральные и нравственные страдания истцу, которые подлежат возмещению в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Иск Иванова ФИО18 - удовлетворить частично

Установить факт наличия трудовых отношений между Ивановым ФИО19 и ООО "РАББЕР" (ОГРН №) в период времени с 11.03.2019г. по 31.05.2019г.

Обязать ООО «РАББЕР» (ОГРН №) заключить с Ивановым ФИО20 трудовой договор.

Обязать ООО «РАББЕР» (ОГРН №) внести запись о трудоустройстве Иванова ФИО21 в его трудовую книжку.

Взыскать с ООО «РАББЕР» (ОГРН №) в пользу Иванова ФИО22 заработную плату за период с 11.03.2019г. по 31.05.2019г. в сумме 38 814 рублей (тридцать восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «РАББЕР» (ОГРН №) в пользу Иванова ФИО23 денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Э.В. Адаманова