Судебный акт #1 () по делу № 33-1446/2021 от 15.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Горбачева Т.Ю. Дело №33-1446/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-373/2020 по апелляционной жалобе Падеровой Светланы Николаевны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2020 года, по которому постановлено:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Падеровой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Падеровой Светланы Николаевны в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору *** от 18.11.2013 за период с 20.04.2017 по 09.11.2018 в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство», отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Падеровой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Падеровой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 18.11.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и Падеровой С.Н. заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 239 393 руб. на срок 72 месяца под 12% годовых.

По условиям кредитного договора Падерова С.Н. обязалась погашать кредит ежемесячными платежами, однако данные обязательства ответчицей не выполняются, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

11.10.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого ПАО Национальный банк «Траст» уступило право (требования) долга по указанному кредитному договору ООО «Югория».

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору за период с 18.04.2017 по 09.11.2018 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением суда от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «Траст».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Падерова С.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов указывает, что в процессе судебного разбирательства ей ненадлежащим образом были оказаны юридические услуги О*** В связи с чем в материалы дела не были представлены все имеющие значения для настоящего спора доказательства. В частности, не было представлено определение мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 22.04.2020, которым было отказано в удовлетворении заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк «ТРАСТ» (ПАО) просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18.11.2013 между ПАО «Национальный банк «Траст» и Падеровой С.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчице денежные средства в размере 239 393 руб. под 12% годовых на срок 72 месяца.

По условиям договора ответчица обязалась погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 5190 руб.

11.10.2019 между ПАО «Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым банк уступил свои права (требования) по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с Падеровой С.Н.

Из дела следует, что ответчица свои обязательства по погашению кредитного договора исполняла ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 18.04.2017 по 09.11.2018 в размере 100 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции ссылается на то обстоятельство, что истцом осуществлялась защита нарушенного права путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по указанному кредитному договору. При этом указано на то, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.04.2020, а отмена судебного приказа состоялась 26.08.2020. С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции счел возможным не применять в данном случае срок исковой давности, поскольку исходил из того, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судебная коллегия полагает, что указанный судебный приказ не может быть принят во внимание, поскольку данным судебным актом были разрешены требования ООО «Югория» о взыскании с Падеровой С.Н. задолженности по кредитному договору *** за иной период (с 15.07.2015 по 23.08.2016).

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Югория» исковые требования в ходе судебного разбирательства уточнены, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по указанному кредитному договору за период с 18.04.2017 по 09.11.2018.

В связи с чем оснований для увеличения срока исковой давности не имеется.

В судебном заседании Падеровой С.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, судом не учтены положения статьи 200 ГК РФ и пункта 24 постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из того, что истец обратился с настоящим иском 21.10.2020, то в силу статьи 196 ГК РФ им пропущен трехлетний срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам за период до 21.10.2020. По ежемесячным платежам, согласно графику платежей, за период 10.11.2017 по 09.11.2018 срок исковой давности истцом не пропущен. За этот период задолженность ответчицы по основному долгу, исходя из расчета истца, составляет 53 511 руб. 21 коп., по процентам – 13 958 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению. Судебная коллегия полагает необходимым изложить 2-ой абзац резолютивной части решения в новой редакции: уменьшить взысканную с Падеровой С.Н. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору *** от 18.11.2013 за период с 21.10.2017 по 09.11.2018 до 67 470 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит снижению и размер государственной пошлины до 2224 руб. 10 коп.

Доводы апелляционной жалобы Падеровой С.Н. относительно непредставления в материалы дела определения мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 22.04.2020, которым было отказано в удовлетворении заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве», не являются основанием к отказу удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2015, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 04.12.2013 ░ ░░░░░░░ 21 667 ░░░. 15 ░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.04.2020 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 2-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 18.11.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2017 ░░ 09.11.2018 ░░ 67 470 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ 2224 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: