Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2011 ~ М-482/2011 от 23.05.2011

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

С участием представителя истца Симонова А.В., по доверенности Радецкой А.С.

Представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», по доверенности Царева А.И.

Представителя ответчика Кащеева А.А., по доверенности Черных Л.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова А.В. к Кащееву А.А. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л

Истец Симонов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Кащееву А.А., Гомозову К.Н. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Симонова А.В., по доверенности Радецкая А.С. исковые требования уточнила и просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Симонова А.В. в возмещение вреда причиненного смертью потерпевшего 135000 рублей и в возмещение расходов на погребение 25000 рублей. С ответчика Кащеева А.А. в пользу истца Симонова А.В., просила взыскать в возмещение расходов на поминальный обед 60000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 650000 рублей.

В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Симонова Н.Г.

В судебном заседании представитель истца Симонова А.В., по доверенности Радецкая А.С. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, на 95 километре автодороги М-3 «Украина» в <адрес>, Кащеев А.А., управляя автомашиной DAEWOO NEXIA, №, при пересечении нерегулируемого пешеходного пешехода, совершил наезд на пешехода Симонову А.А., причинив ей повреждения повлекшие смерть. Собственником автомашины, управляя которой Кащеев А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, является Гомозов К.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в силу закона, в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кащеев А.А. управлял автомашиной по доверенности. В связи со смертью Симоновой А.А., истцом были понесены расходы по оплате услуг морга, найма катафалка, приобретения гроба, венков, креста, платьев, венка, на общую сумму 41950 рублей. Истец расценивает данные расходы как расходы на погребение и просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу 25000 рублей. Также истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу, предусмотренную законом страховую выплату в размере 135000 рублей.

Кроме того, в связи со смертью дочери, истец Симонов А.В. вынужден был понести расходы в сумме 60067 рублей 75 копеек на организацию поминального обеда. В возмещение указанных расходов, просит взыскать в его пользу с ответчика Кащеева А.А., 60000 рублей. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, который он определяет в размере 650000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда истец учитывает денежные средства в сумме 250000 рублей, которые Кащеев А.А. выплатил семье истца до рассмотрения настоящего дела по существу.

Представитель ответчика Кащеева А.А., по доверенности Черных Л.Е. исковые требования не признал и пояснил, что ответчик Кащеев А.А. не оспаривает своей вины в смерти Симоновой А.А. Вместе с тем, ответчик считает, что он в полном объеме возместил причиненный им вред, а именно, добровольно, до обращения в суд истцу было выплачено 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда, и в качестве материального вреда выплачено 50000 рублей. Считает, что расходы на приобретение спиртных напитков возмещению не подлежат, поскольку не являются необходимыми расходами для организации поминок. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Царев А.И. в судебном заседании пояснил, что требования истца о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего в сумме 135000 рублей, а также о возмещении расходов на погребение в сумме 25000 рублей, являются обоснованными, подтверждающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, на 95 километре автодороги М-3 «Украина» в <адрес>, Кащеев А.А., управляя по доверенности автомашиной DAEWOO NEXIA, №, при пересечении нерегулируемого пешеходного пешехода, совершил наезд на пешехода Симонову А.А., причинив ей повреждения повлекшие смерть. Вина Кащеева А.А. в причинении Симоновой А.А. повреждений повлекших ее смерть установлена приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами, вина ответчика Кащеева А.А. в наступлении смерти Симоновой А.А. установлена и доказана.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку гражданская ответственность Кащеева А.А. была застрахована в силу закона, то в соответствии с положениями главы 48 ГК РФ, вред, причиненный истцу, в размере страховой суммы предусмотренной законом, подлежит взысканию со страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В соответствии с Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тесту Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ст. 4).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. (ст. 5).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила) предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Поскольку судом установлено, что ответчик Кащеев А.А. гражданская ответственность которого была застрахована в силу закона, управляя источником повышенной опасности, совершил наезд на пешехода Симонову А.А., причинив последней телесные повреждения, повлекшие ее смерть, то в силу вышеуказанных Закона и Правил, для ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» наступила обязанность по выплате истцу страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 135000 рублей.

Судом достоверно установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с погребением Симоновой А.А., а именно: расходы на приобретение гроба, услуг морга, оплаты услуг катафалка, покупкой венков, платья (л.д. 23-24), за что истцом было оплачено 41950 рублей.

Вместе с тем, с учетом заявленных исковых требований и требований Правил, истцу Симонову А.В. подлежат возмещению расходы, связанные с погребением Симоновой А.А. в размере 25000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в силу закона.

Судом также установлено, что истцом Симоновым А.В. были произведены затраты на организацию поминального обеда на общую сумму 60067 рублей 75 копеек, что подтверждается исследованными в судебном заседании подлинниками товарных и кассовых чеков.

С учетом положений ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, расходы понесенный истцом Симоновым А.В. на проведение поминального обеда в размере 60000 рублей (с учетом заявленных требований), подлежат взысканию с ответчика Кащеева А.А.

Требования истца Симонова А.В. о компенсации морального вреда также подлежат возмещению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ч.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Симонова А.А. приходится истцу Симонову А.В. дочерью, а, следовательно, в результате ее гибели Симонову А.В. были причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ч. 2 ст.151 ГК РФ, п. 2 ст.1101 ГК РФ учитывает степень и характер, причиненных Симонову А.В. нравственных страданий, степень вины Кащеева А.А., фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд также учитывает, что до рассмотрения настоящего дела по существу, ответчиком Кащеевым А.А., было выплачено истцу Симонову А.В. компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, что фактически не оспаривается в судебном заседании и его представителем, Радецкой А.С.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика Кащеева А.А. в пользу истца Симонова А.В. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Доводы представителя ответчика Кащеева А.А., по доверенности Черных Л.Е. о том, что в удовлетворении исковых требований подлежит отказать поскольку, до обращения в суд с иском Кащеев А.А. добровольно выплатил Симонову А.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, суд отвергает по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, Симоновым А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в размере 220000 рублей и компенсации морального вреда в размере 800000 рублей. Вступившим в законную силу приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск Симонова А.В. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Также судом установлено, что Кащеевым А.А. передано Симонову А.В. 200000 рублей, что подтверждается распиской Симонова А.В. и фактически не оспаривается представителем истца в судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из содержания расписки Симонова А.В., последний получил от Кащеева А.А. в счет возмещения морального вреда 200000 рублей в рамках уголовного дела по обвинению Кащеева А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ по которому он (Симонов А.В.) является потерпевшим.

То есть, из буквального толкования текста расписки не следует, что денежные средства в сумме 200000 рублей Симонов А.В. получил от Кащеева А.А. в счет компенсации морального вреда причиненного именно смертью Симоновой А.А.

Кроме того, изначально Симонов А.В. в своем исковом заявлении требовал компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, при этом каких-либо документов, достоверно свидетельствующих о полном возмещении Симонову А.В. материального и морального вреда со стороны Кащеева А.А., суду представлено не было. Поэтому указанные доводы представителя истца суд отвергает, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя ответчика, Черных Л.Е. о том, что материальный вред Кащеевым А.А. возмещен, поскольку Симонову А.В. выплачено 50000 рублей, суд также отвергает, по следующим основаниям.

Как следует из содержания квитанции, денежные средства в сумме 50000 рублей, перечислены на имя Симоновой Натальи Геннадьевны, а ответчиком по настоящему делу является Симонов А.В., то есть, указанные доводы представителя ответчика также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отвергаются судом.

Отвергая доводы представителя ответчика, Черных Л.Е. о том, что Кащеев А.А. полностью возместил причиненный им вред, суд также исходит из того, что в соответствии с действующим гражданским и гражданско-процессуальным законодательством, право определения характера и размера причиненного вреда (ущерба) принадлежит истцу, а не ответчику.

Доводы представителя ответчика, Черных Л.Е. о том, что расходы Симонова А.В. на приобретение спиртных напитков для проведения поминального обеда возмещению не подлежат, суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12 января 1996 года, настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

То есть, указанный Закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Из пояснений представителя истца, Радецкой А.С. следует, что по обычаям ее народа, поминальный обед проводится в день похорон, для организации которого необходимо наличие на столе в том, числе и спиртных напитков.

Поэтому, доводы представителя ответчика, Черных Л.Е. о том, что расходы на приобретение спиртных напитков подлежат исключения из общего размера материального вреда, суд отвергает.

Кроме того, сумма, фактически понесенных истцом Симоновым А.В. расходов на проведение поминального обеда, в судебном заседании, какими-либо объективными доказательствами не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Симонова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Симонова А.В. в возмещение вреда причиненного смертью потерпевшего сто тридцать пять тысяч рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Симонова А.В. в возмещение расходов на погребение двадцать пять тысяч рублей.

Взыскать с Кащеева А.А. в пользу Симонова А.В. в возмещение материального вреда шестьдесят тысяч рублей.

Взыскать с Кащеева А.А. в пользу Симонова А.В. компенсацию морального вреда в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней через Боровский районный суд.

Председательствующий