Решения по делу № 2-163/2020 (2-3665/2019;) ~ М-3509/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-163/2020           15 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Цываревой Т. Ю. к Филиной Г. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Цыварева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Филиной Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

    В обоснование иска указано, что 6 августа 2018 года между истцом (покупатель) и Селезневой М.Р. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры <***>. В соответствии с пунктом 3.4 данного договора продавец обязалась сняться с регистрационного учета в указанной квартире и гарантировала снятие с регистрационного учета в ней Филиной Г.В. в течение 14 дней после государственной регистрации права собственности на квартиру за покупателем. Однако согласно поквартирной карточке Филина Г.В. до настоящего времени зарегистрирована по адресу: .... Ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в спорной квартире не имеет.

    В связи с изложенным истец просила признать Филину Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании Цыварева Т.Ю. исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Ответчик Филина Г.В., третье лицо отделение по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Селезнева М.Р. не получила судебное извещение по зависящим от нее обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 6 августа 2018 года, заключенного с Селезневой М.Р., Цыварева Т.Ю. является собственником квартиры <***>. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 18 сентября 2018 года.

Согласно пункту 3.4. договора купли-продажи в квартире на момент подписания договора были зарегистрированы: Селезнева М.Р., <***>, Филина Г.В. Продавец Селезнева М.Р. обязалась сняться с регистрационного учета и гарантировала снятие с учета всех зарегистрированных в квартире членов своей семьи в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение и адресной справки в отношении ответчика, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, следует, что Филина Г.В. сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении по настоящее время.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу того обстоятельства, что истец является собственником спорного жилого помещения, она вправе распоряжаться данным помещением, в частности, предоставляя его в пользование иным лицам на различных основаниях и определяя продолжительность такого пользования, а также требовать устранения любого нарушения или ограничения ее прав как собственника спорной квартиры. Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, то право пользования жилым помещением ответчика Филиной Г.В. прекращается. Правовые основания для сохранения за указанным лицом права пользования жилым помещением отсутствуют, членом семьи нового собственника ответчик не является. Соглашение о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не достигнуто.

Тот факт, что согласно справке о регистрации, выданной отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района», Филина Г.В. с 22 сентября 2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., не свидетельствует о необоснованности исковых требований Цываревой Т.Ю., поскольку регистрация в спорном жилом помещении ответчиком сохранена, мер к снятию с такой регистрации Филина Г.В. не предприняла, в том числе после возбуждения настоящего гражданского дела.

При этом относительно регистрации Филиной Г.В. по месту жительства УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставлены адресные справки от 31 декабря 2019 года и от 9 января 2020 года, из которых следует, что ответчик зарегистрированной (снятой с регистрационного учета) не значится.

С учетом изложенного ответчик Филина Г.В. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений статьи 94 ГПК РФ, за счет проигравшей стороны могут быть возмещены только те издержки, которые признаны судом необходимыми для рассмотрения дела.

Согласно кассовым чекам Цыварева Т.Ю. при подаче искового заявления понесла расходы на приобретение почтовых конвертов и оплату услуг почтовой связи в общей сумме 823 рубля 33 копейки. Из них расходы на сумму 406 рублей 21 копейка понесены в целях отправки искового заявления в суд, а копии данного заявления и приложений к нему – ответчику. Данные расходы, безусловно, являлись необходимыми для рассмотрения дела.

Между тем почтовые расходы в сумме 417 рублей 12 копеек понесены Цываревой Т.Ю. в связи с направлением документов Селезневой М.Р. и УФМС по г. Архангельску, которые указаны в иске в качестве третьих лиц исключительно по усмотрению истца. В то же время на момент подачи иска вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле судом не разрешался, применительно к данному спору их участие в деле не требовалось, в связи с чем расходы истца на направление в их адрес какой-либо корреспонденции необходимыми для рассмотрения дела не являлись и возмещению за счет проигравшей стороны не подлежат.

Таким образом, почтовые расходы Цываревой Т.Ю. подлежат взысканию с ответчика Филиной Г.В. в сумме 406 рублей 21 копейка.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цываревой Т. Ю. к Филиной Г. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Филину Г. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    Решение суда является основанием для снятия Филиной Г. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с Филиной Г. В. в пользу Цываревой Т. Ю. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 406 рублей 21 копейка, всего взыскать 706 (семьсот шесть) рублей 21 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева