Решения по делу № 2-581/2017 ~ М-5767/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-581/2017                             09 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Попова А. Б., Поповой И. Н. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Молодежный», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В обоснование иска указано, что между потребительским жилищно-строительным кооперативом «Молодежный» и Поповым А.Б. <Дата> был заключен договор долевого участия в строительстве <№>. Согласно данному договору Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц и организаций построить 2-ю очередь 3-4-этажного кирпичного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Архангельск, округ Майская горка, .... Объектом указанного договора являлась в том числе квартира с проектным номером 17. Договор долевого участия от <Дата> был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Архангельской области и НАО. В последующем <Дата> и <Дата> между истцами и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору <№>/ДС, в силу которых к договору на стороне «Дольщика» присоединилась Попова И.Н. Свои обязательства по названному договору истцы выполнили в полном объеме. Таким образом, у истцов возникло право на объект долевого участия в строительстве, предусмотренный договором <№>/ДС от <Дата>.

Истец Попов А.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец Попова И.Н., ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились, представителей не направили.

Заслушав истца Попова А.Б., обозрев материалы гражданского дела <№>, материалы гражданского дела <№>, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между потребительским жилищно-строительным кооперативом «Молодежный» и Поповым А.В. был заключен договор долевого участия в строительстве <№>/ДС (далее – Договор). Согласно договору Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц и организаций построить 2-ю очередь 3-4-этажного кирпичного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Архангельск, округ Майская горка, .... Объектом указанного договора являлась в том числе квартира с проектным номером 17. Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия в строительстве (л.д. 6-14).

В дальнейшем <Дата> и <Дата> сторонами были заключены дополнительные соглашения к Договору, с учётом которых застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до июля 2008 года, а также к договору на стороне дольщика присоединилась Попова И.Н. (л.д. 15-19).

Из копии свидетельства о заключении брака от <Дата> следует, что истцы являются супругами.

Условиями Договора не были определены доли истцов в праве собственности на спорную квартиру после завершения её строительства.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно копиям платёжного поручения <№> и квитанции <№>, обязанности по договору со стороны дольщика исполнены надлежащим образом (л.д. 20,21).

Как следует из пояснений истцов, спорная квартира им фактически передана, находится в их владении, однако, надлежащий акт приемки-передачи между ними и ПЖСК «Молодёжный» не составлялся. Доказательств иного суду не представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> следует, что спорное жилое помещение принято на кадастровый учёт, в то же время прав каких-либо лиц на это помещение не зарегистрировано (л.д. 60-63).

Мэрией г.Архангельска в отношении 2-ой очереди 5-ти секционного жилого дома по ... в г.Архангельске выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако указанное разрешение мэрией г.Архангельска было отменено.

Вместе с тем, согласно техническому отчету (экспертному заключению) по проведению комплексного обследования объекта «5-ти секционный жилой дом по ... в г.Архангельске» (2-ая очередь) на предмет соответствия проектной документации и возможности ввода его в эксплуатацию, 2-ая очередь 5-ти секционный жилой дом по ... в г.Архангельске выполнена в соответствии с разработанным согласно СНиП и прошедшим государственную экспертизу проектом. По мнению экспертов 2-ая очередь 5-ти секционного жилого дома по ... в г.Архангельске соответствует требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и надлежащее исполнение истцами обязательств по договору, а также учитывая, что в ином порядке, кроме как в судебном, истцы не имеют возможности защитить свои права, суд полагает, что требования истцов о признании за ними права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ..., предъявленные к ПЖСК «Молодежный», подлежат удовлетворению.

Истцами также предъявлены требования к Управлению Росреестра по АО и НАО.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление Росреестра по АО и НАО является органом, осуществляющим государственный учёт и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости.

Как было разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, данное лицо не обладает правом собственности на спорный объект недвижимости, что не оспаривается истцами. Также это лицо не претендует на право собственности в отношении спорного имущества, каким-либо образом не ставит под сомнение права истцов на это имущество.

С учётом этого Управлением Росреестра по АО и НАО нарушений прав истцов в отношении спорного жилого помещения не допущено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в части требований к Управлению Росреестра по АО и НАО отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПЖСК «Молодежный» в пользу Попова А.Б. подлежит взысканию возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере .... В остальной части, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, государственная пошлина в сумме ... рублей подлежит взысканию с ПЖСК «Молодежный» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова А. Б., Поповой И. Н. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Поповым А. Б., Поповой И. Н. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ....

Право собственности у Попова А. Б., Поповой И. Н. возникает с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В удовлетворении исковых требований Попова А. Б., Поповой И. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности отказать.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Молодежный» в пользу Попова А. Б. возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме ...

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Молодежный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года.