Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2014 ~ М-72/2014 от 29.01.2014

Дело № 2- 68/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2014 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского А.Ю., при секретаре Зинченко Е.Е., с участием представителя Смирновой Т.В. - Стаховича Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление Стаховича Н.А., поданного в интересах военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> СМИРНОВОЙ Т.В. об оспаривании действий начальника отдела № 4 г. Североморск Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных со снятием с учета нуждающихся в получении жилых помещений, -

У С Т А Н О В И Л:

Стахович обратился в суд с заявлением в защиту прав Смирновой, в котором, уточнив требования в судебном заседании, просит обязать начальника отдела № 4 г. Североморск Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел № 4 ФГКУ ЗРУЖО МО РФ) отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить Смирнову на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства, с сохранением очередности исходя из даты принятия ее на учет.

Кроме того, Стахович просит суд взыскать в пользу Смирновой с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – ФКУ УФО МО РФ) 200 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за обращение в суд.

Заявитель и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель заявителя Стахович на удовлетворении указанных требований настаивал и пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ оснований для снятия Смирновой с соответствующего учета у ответчика не имелось, не имеется таковых и в настоящий момент, поскольку обстоятельства продажи ей в ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли собственности в квартире общей площадью 48,2 кв.м в Ярославской области, не являлись намеренным ухудшением ей жилищных условий и данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате Смирновой оснований для состояния на учете.

Заслушав объяснения представителя заявителя Стаховича, исследовав материалы дела, военный суд находит установленными следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Заозерского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по заявлению Смирновой об оспаривании действий начальника отдела № 4 ФГКУ ЗРУЖО МО РФ и ФКУ УФО МО РФ, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения, установлено, что решением начальника отдела № 4 ФГКУ ЗРУЖО МО РФ ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было отказано в предоставлении распределенной в городе Санкт-Петербурге двухкомнатной квартиры общей площадью 61 кв.м по причине совершения ей в ДД.ММ.ГГГГ действий по намеренному ухудшению жилищных условий – отчуждения, продажи, 1/2 доли собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 48,2 кв.м, расположенной в Ярославской области.

Указанное решение ответчика на основании апелляционного определения Северного флотского военного суда по существу признано правомерным, однако с основаниями принятого ответчиком решения – суд не согласился, но признал общую площадь распределенной квартиры не соответствующей установленной законом норме предоставления площади жилого помещения, то есть общая площадь распределенной квартиры превышала положенную к предоставлению установленную законом норму общей площади жилого помещения.

При этом нарушений законодательства при постановке Смирновой ДД.ММ.ГГГГ на учет нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства со стороны жилищных органов и воинских должностных лиц судами не установлено.

Как следует из показаний Стаховича в судебном заседании, жилищные условия Смирновой за период нахождения на соответствующем учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменились – по месту службы обеспечена служебной квартирой, расположенной в <адрес>, другого жилья не имеет.

Указанные, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обстоятельства, в силу требований части 2 статьи 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Также, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде материалами учетного дела Смирновой.

Из исследованных в суде заявления Смирновой и решения начальника отдела № 4 ФГКУ ЗРУЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим решением снял Смирнову с учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности, а причиной таких действий явились обстоятельства отчуждения, продажи, Смирновой 1/2 доли собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 48,2 кв.м, расположенной в <адрес>. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанные выше жилищные условия Смирновой остались прежними (доказательств об обратном ответчики, вопреки ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, не представили).

В соответствии со статьей 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

- подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

- утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

- их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

- получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

- предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

- выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Аналогичные изложенным выше положения, в части снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, содержит «Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, пунктами 4, 5 и 10 которой также установлено, что решения о принятии военнослужащих на учет, об отказе в принятии на учет или о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом, а учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ведется по очередности исходя из даты принятия их на учет.

Согласно ч.2 ст.56 Жилищного кодекса РФ, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, и должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Как установлено в судебном заседании, в качестве основания для снятия Смирновой с учета нуждающихся в обеспечении жильем ответчик в оспоренном решении указал основание, предусмотренное п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, данных о том, что Смирнова при решении вопроса о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях скрывала сведения о продаже ей в 2005 году доли жилого помещения, материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной ответчика, что позволяет суду прийти к выводу о правомерности решения жилищной комиссии Печенгского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, суд, реализуя в силу требований статей 246 и 249 ГПК РФ обязанность по проверке законности принятого ответчиком решения в целом, с учетом конкретных, указанных выше, установленных обстоятельств дела, соглашается с обоснованностью требований представителя заявителя и считает, что принятое начальником отдела № 4 ФГКУ ЗРУЖО МО РФ решение от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям вышеприведенного законодательства и подлежит отмене, поскольку Смирнова заявления о снятии с учета не подавала, жильем в избранном месте жительства до настоящего времени не обеспечена, земельного участка и денежных средств для строительства жилья не получала (доказательств об обратном ответчики, вопреки требованиям ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, в суд не представили), а также она, как установлено вступившим в законную силу судебным решением, в ДД.ММ.ГГГГ правомерно была признана нуждающейся в жилье без допущенных со стороны жилищных органов и воинских должностных лиц нарушений законодательства.

Ссылку ответчика в спорном решении на обстоятельства отчуждения Смирновой в ДД.ММ.ГГГГ доли собственности в квартире, расположенной в Ярославской области, военный суд считает несостоятельной, поскольку данные обстоятельства, с учетом отсутствия в указанных действиях Смирновой намеренного ухудшения жилищных условий, в силу требований ст. 57 ЖК РФ могут учитываться лишь при предоставлении ей конкретного жилого помещения, а не в рассматриваемом случае, касающемся вопросов нуждаемости заявителя в жилом помещении. Более того, к моменту рассмотрения данного гражданского дела указанный в статье 57 ЖК РФ пятилетний срок учета ранее совершенных сделок с жильем у заявителя истек.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принимается решение, присуждаются с другой стороны судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Стаховича Н.А., поданного в интересах СМИРНОВОЙ Т.В., – удовлетворить.

Обязать начальника отдела № 4 г. Североморск Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить СМИРНОВУ Т.В. на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства, с сохранением очередности исходя из даты принятия ее на учет.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу А.Ю. Загорский

Верно:

судья Североморского

гарнизонного военного суда А.Ю. Загорский

секретарь судебного заседания Е.Е. Зинченко