Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2021 ~ М-1599/2021 от 17.06.2021

№ 2-2314/2021

УИД 67RS0003-01-2021-003613-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Даниловой Татьяны Юрьевны к Агарагимову Иззату Мухтару оглы о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Агарагимову И.М.о о расторжении договора купли-продажи торгового павильона, находящегося по адресу: <адрес> рядом с остановкой общественного транспорта, от 05.01.2015 по цене 500 000 руб. В обоснование своей позиции указала, что по условиям сделки ответчик передает торговый павильон общей площадью 33 кв.м. без оборудования с внешними коммуникациями. Данилова Т.Ю. передала ответчику задаток в размере 100 000 руб., однако последний, в установленный договором срок передаточный акт не подписал, торговый павильон не передал. Также в установленный договором тридцатидневный срок Агарагимов И.М.о ключи от торгового павильона так же не передал, нарушив право истца на осмотр помещения и проверку его на наличие недостатков до передачи денежных средств в полном размере.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что обязанность продавца по передаче торгового павильона покупателю не исполнена, что является существенным нарушением условий договора, поскольку в результате такого нарушения он лишился в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении сделки, а именно, не получил в собственность имущество, в связи с чем у него имеются все основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с продавца уплаченной по нему суммы.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи торгового павильона, заключенный 05.01.2021 между Даниловой Т.Ю. и Агарагимовым И.М.о., а также взыскать с Агарагимова И.М.о. в пользу Даниловой Т.Ю. сумму, уплаченную по договору, в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 500 руб.

В судебное заседание истец Данилова Т.Ю. не явилась, представитель истца Аргунова В.А, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Агарагимов И.М.о, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил. Направленное в его адрес по месту регистрации судебное извещение, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 05.01.2021 между Агарагимовым И.М.о (Продавец) и Даниловой Т.Ю. (Покупатель) заключен договор купли-продажи торгового павильона, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес> (рядом с остановкой общественного транспорта) (л.д. 8-10).

Согласно пункта 2.1 Договора цена торгового павильона составляет 500 000 руб. По условиям пункта 2.2 цена договора, указанная в п. 2.1, подлежит передаче Продавцу в следующем порядке: в день подписания Договора Покупатель передает Продавцу по расписке денежные средства в размере 100 000 рублей. Остальные денежные средства в размере 400 000 руб. Покупатель передает Продавцу в срок до 05.11.2021 года.

Продавец обязался передать Покупателю Помещение не позднее 30 дней с момента подписания Договора на основании подписываемого Сторонами передаточного акта, являющегося с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 3.1 Договора)

В соответствии с п. 3.2 Договора до подписания передаточного акта Покупатель обязан произвести детальный осмотр Помещения и при выяснении недостатков указать об этом в передаточном акте.

П. 4.1 Договора установлено, что за нарушение Продавцом срока передачи Помещения, предусмотренного п. 3.1 Договора, Покупатель вправе обратится в суд за расторжением договора купли-продажи и возврата внесенных денежных средств.

Денежные средства в счет покупки торгового павильона в размере 100 000 руб. были переданы покупателем в день заключения договора, что подтверждается соответствующей распиской продавца от 05.01.2021 (л.д. 11).

Вместе с тем, передаточный акт сторонами до настоящего времени не оформлен (л.д. 12).

Разрешая вопрос о возможности расторжения названного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав денежные средства за продаваемое имущество, тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, по прошествии 30 дней с момента подписания договора от 05.01.2021 помещение покупателю не передал, также не обеспечил возможность провести детальный осмотр помещения для выявления недостатков, в связи с чем допустил нарушение п. 3.1 Договора купли-продажи павильона от 05.01.2021.

В соответствии с п. 4.1 Договора за нарушение Продавцом срока передачи Помещения, предусмотренного п. 3.1 настоящего Договора, Покупатель в праве обратиться в суд за расторжением договора-купли продажи и возврата внесенных денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку по времени передачи помещения, следовательно, покупатель вправе требовать расторжения договора-купли продажи и возврата внесенных денежных средств.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Даниловой Т.Ю. к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи торгового павильона, заключенный 05.01.2021 между Даниловой Татьяной Юрьевной и Агарагимовым Иззат Мухтар оглы, взыскать с Агарагимова Иззат Мухтар оглы в пользу Даниловой Татьяны Юрьевны сумму, уплаченную по договору сумму в размере 100 000 руб., а также в возврат государственной пошлины 3 500 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                И.В. Селезенева