Определение по делу № 2-1580/2017 ~ М-1005/2017 от 28.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка                                  20 декабря 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фурдыко ФИО8 о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Фурдыко В.Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России», поскольку из ответа взыскателя следует, что задолженность по кредитному договору погашена. При этом, последние пять лет удержания производятся только из ее пенсии, заемщик Ревина М.Б. платила только <дата>. Просит прекратить указанное исполнительное производство.

Заявитель Фурдыко В.Е. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району Чистякова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Маркус А.В., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании с заявлением не согласился, поскольку задолженность по кредитному договору не погашена.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> с Ревиной М.Б., Фурдыко В.Е., Кочана С.П. в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 303436,26 рублей, возврат государственной пошлины 4634,36 рублей.

<дата> на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист в отношении ФИО1 о взыскании указанной задолженности.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Согласно справке ОСП по Березовскому району, сумма задолженности по данному исполнительному производству на день рассмотрения дела судом составляет 189601,18 рублей.

Заявителем представлены суду ответы ПАО «Сбербанк России» на ее обращения, согласно которым, кредитный договор № от <дата>, по которому она являлась поручителем, закрыт <дата>, просроченная задолженность полностью погашена.

Вместе с тем, из ответа ПАО «Сбербанк России» от <дата>, данного также по обращению ФИО1, следует, что при даче вышеуказанных ответов была выявлена ошибка, и по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору № составляет 191199,49 рублей.

Аналогичный ответ был дан заявителю при ее обращении <дата>.

Наличие задолженности у Фурдыко В.Е. по исполнительному производству № подтверждается также предоставленными суду сведения ОСП по Березовскому району о произведенных удержаниях с заявителя.

Представленные суду заявителем справки УПФ в <адрес> о произведенных удержаниях по данному исполнительному производству также не свидетельствуют о погашении задолженности в полном объеме, поскольку, согласно данным справкам, с пенсии Фурдыко В.Е. были удержания по исполнительному листу № в сумме 94928,66 рублей, 18780,18 рублей, 8827,23 рублей, что не превышает размер взысканной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства № в отношении Фурдыко В.Е., поскольку имеющаяся задолженность до настоящего времени должником не погашена, а иных оснований для прекращения исполнительного производства судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.439-440, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Фурдыко ФИО9 о прекращении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова