Определение суда апелляционной инстанции от 22.04.2021 по делу № 33-16824/2021 от 20.04.2021

Судья фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-1969/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-16824/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                 адрес                                                                          

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио в лице законного представителя фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио, фио к Департаменту финансов адрес о взыскании компенсации за утрату жилья - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту финансов адрес о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение пропорционально их долям в общей сумме сумма (сумма и сумма соответственно), в порядке, предусмотренном ст. 31.1 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в обоснование указав, что дата состоялось решение Останкинского районного суда адрес, которым из их владения истребовано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выбывшее из собственности адрес преступным путем в результате хищения и отчужденное лицом, не имевшим на это право. Денежные средства в размере сумма, присужденные в пользу истцов решением Чертановского районного суда адрес от дата в счет стоимости квартиры продавцом фио до настоящего времени не возращены.

Истцы фио, фио и их представители в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали, настаивали на том, что истцы являются добросовестными приобретателями спорной квартиры и имеют право на получение компенсации за утраченное жилье.

Ответчик Департамент финансов адрес в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица адрес Алексеевский адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы фио, фио в лице законного представителя фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, истец фио в лице законного представителя фио, его представитель по заявлению фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, решение суда просили отменить с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: адрес приобретена фио (1/10 доля в праве собственности) и несовершеннолетним фио, паспортные данные (9/10 доли в праве собственности) по договору купли-продажи от дата у фио, переход права собственности зарегистрирован дата.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата указанная квартира истребована из незаконного владения фио, фио, право собственности последних на квартиру прекращено, принято решение об их выселении; жилое помещение возращено в собственность адрес.

Решение вступило в законную силу после рассмотрения его судом кассационной инстанции дата.

Названным судебным актом установлено, что фио приобрел спорную квартиру у фио по договору купли-продажи от дата, фио приобрела квартиру у фио по договору купли-продажи от дата, фио приобрела квартиру у фио по договору купли-продажи от дата, а право собственности фио на квартиру возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от дата после смерти фио 

Суд также установил, что указанное Свидетельство о праве фио на наследство является ничтожным ввиду его поддельности, а последующие сделки также являются недействительными ввиду их ничтожности, так как фио не приобретала право собственности на спорную квартиру по адресу: адрес и не обладала правом отчуждения квартиры в собственность третьих лиц.

После истребования у истцов спорной квартиры, решением Чертановского районного суда адрес от дата постановлено взыскать с фио в пользу фио и фио в счет убытков сумма 

дата на основании исполнительного документа, выданного Чертановским районным судом адрес по делу №2-143/2013, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №170604/15/77024-ИП в отношении должника фио 

По сведениям Чертановского ОСП УФССП России по адрес, остаток задолженности по исполнительному производству №170604/15/77024-ИП по состоянию на дата составляет сумма 

дата Останкинским районным судом адрес принято решение об отказе в удовлетворении иска фио, фио к адрес Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 68.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

При этом, в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от дата N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Как установлено судом, фио и фио добросовестным приобретателем истребованной у них квартиры объективно признаны быть не могут; разрешая исковые требования ДЖПиЖФ адрес об истребовании квартиры из незаконного владения фио и фио, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, не только установил наличие предусмотренных законом оснований для истребования квартиры, но и проверил возражения фио и фио относительно добросовестности приобретения ими права собственности на квартиру.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку правовых оснований считать фио и фио добросовестными приобретателями не имеется, следовательно, и требования о взыскании с ответчика компенсации за утрату жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом судебная коллегия учитывает, что, как следует из материалов дела и как пояснил сам истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он был осведомлен о смене нескольких собственников квартиры в течение очень непродолжительного времени, что их не смутило, поскольку квартира была проверена банком и все предыдущие сделки были зарегистрированы. Однако данные доводы судебная коллегия находит неубедительными, не влекущими отмену решения суда, поскольку истцы при заключении договора купли-продажи не проявили должной осмотрительности по проверке представленных документов, а потому отсутствуют основания для признания фио и фио добросовестными приобретателями.

Доводы жалобы, что истцы уже признаны добросовестными приобретателями, поскольку судом при истребовании квартиры из владения истцов применены положения ст. 302 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что на сегодняшний день по исполнительному производству остаток задолженности составляет сумма не влечет оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы не утратили возможность на взыскание денежных средств с должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене, изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену или изменение решения, поскольку повторяют собой доводы и основание иска, были предметом исследования в суд первой инстанции, получили надлежащую оценку в установленном порядке, и судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, ввиду чего доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, заявлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 

░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2-1969/2020

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 33-16824/2021

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░                                                                 ░░░░░                                                                          

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 327 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░