Мотивированное решение по делу № 02-1208/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1208/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио, который нарушил п. 9.13 ПДД РФ. Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис 211445900/001АТ-18/0125137) во исполнение условий договора страхования истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере сумма. Ущерб, причиненный застрахованному истцом транспортному средству составил сумма (сумма (лимит возмещения по КАСКО) – сумма (износ за период действия договора) – сумма (франшиза, предусмотренная договором) – сумма (стоимость годных остатков) - + сумма (стоимость дефектовки) + сумма (стоимость эвакуации). Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 1009166170/НЛ, которая возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма (567 313 – 400 000), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, сумму ущерба не оспаривал, кроме того представил квитанцию об оплате истцу в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере сумма.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, фио и фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

При таких обстоятельствах, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца, ответчик и третьи лица извещались надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ, их неявка не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела, дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения фио п. 9.13 ПДД РФ, который управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС проехал на запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается представленной копией административного материалами и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, в действиях фио имеется нарушение Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины фио в ДТП, произошедшем дата.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис 211445900/001АТ-18/0125137) во исполнение условий договора страхования истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере сумма.

Ущерб, причиненный застрахованному истцом транспортному средству составил сумма (сумма (лимит возмещения по КАСКО) – сумма (износ за период действия договора) – сумма (франшиза, предусмотренная договором) – сумма (стоимость годных остатков) - + сумма (стоимость дефектовки) + сумма (стоимость эвакуации).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 1009166170/НЛ, которая возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата должен нести ответчик фио, что не оспорено ответчиком.

Ответчиком фио в ходе рассмотрения дела представлена квитанция об оплате истцу в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере сумма.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма (167 313 – 68 800) в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, поскольку судом установлено, что фио является собственником транспортного средства, доказательств того, что фио владел транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент происшествия на законном основании суду не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере сумма, поскольку требования истца частично были удовлетворены после подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио