Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0527/2024 от 09.01.2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2024 года по делу № 33а-527/2024

Судья фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2-266/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года по административному иску Звягина Александра Алексеевича к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, УФССП России по адрес о признании бездействия, постановлений незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Звягин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении должника Пищулиной О.А., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления об окончании исполнительного производства; в ненаправлении в адрес взыскателя решения по требованию об отмене постановления об окончании исполнительного производства; просил обязать устранить нарушения путем направления вышеуказанных актов; отменить постановление об окончании исполнительного производства №5112/22/77027-ИП; обязать произвести расчет задолженности по алиментам.

В обоснование требований указано, что в отношении Пищулиной О.А. возбуждено исполнительное производство № 5112/2/77027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в пользу истца. 05 мая 2022 года истцу стало известно, что исполнительное производство окончено. Вместе с тем, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца направлено не было, расчет задолженности не производился. 08 ноября 2022 года истец обратился в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес с жалобой, в которой просил отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить постановление о расчете задолженности, принять меры принудительного исполнения в отношения должника. 24 декабря 2022 года истцом получен ответ, в котором пристав указал на направление исполнительного документа работодателю должника для исполнения. Поскольку расчет задолженности, по мнению административного истца, является неверным, а действия пристава по окончанию исполнительного производства незаконными, Звягин А.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии явилась, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица – фио, указала на законность принятого судом первой инстанции решения, приобщила к материалам дела справку удержаний алиментов и задолженности по алиментам из заработанной платы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда адрес от 30 марта 2021 года по делу № 2-108/2021 с фио в пользу Звягина Александра Алексеевича взысканы алименты на содержание родителя в размере сумма, что соответствует 0,41 величины прожиточного минимума, установленного в адрес Постановлением правительства адрес № 808 от 10 ноября 2020 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в адрес за адрес 2020 года» с последующей инексацией пропорционально росту величины установленного прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты начиная с 17 июня 2020 года.

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом адрес от 30 марта 2021 года по делу № 2-108/2021, Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по адрес 21 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № 5112/22/77027-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание родителей, в отношении должника Пищулиной О.А., в пользу взыскателя фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2022 года Пищулиной О.А. определена задолженность за период с 17 июня 2020 года по 28 февраля 2022 года на содержание родителя по состоянию на 02 марта 2022 года в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2022 года исполнительное производство №5112/22/77027-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Согласно представленной справке Войсковой части 2009 от 08 февраля 2023 года, за период с 01 января 2022 года по 31 января 2023 года в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02 марта 2022 года с Пищулиной О.А. в пользу фио произведено удержание алиментов в сумме сумма, задолженность в сумме сумма По состоянию на 01 февраля 2023 года остаток задолженности составляет сумма

Приобщенная в судебном заседании справка от января 2024 года подтверждает сумму выплаченной Звягину А.А. за период с января 2023 года по январь 2024 года задолженности по алиментам в размере сумма, сумму удержанных алиментов – сумма, по состоянию на 1 февраля 2024 года остаток задолженности составляет сумма

Согласно представленным справкам, с апреля 2022 года по январь 2024 года удержано алиментов – сумма, удержана сумма задолженности сумма, по состоянию на 1 февраля 2024 года остаток задолженности составляет сумма

Таким образом, документами подтверждено, должник осуществляет выплату алиментов на основании решения суда, а также погашает задолженность, образовавшуюся согласно расчету с июня 2020 года.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено в качестве основания окончания исполнительного производства - направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что основания для применения данной нормы права у судебного пристава-исполнителя имелись.

Судом первой инстанции установлено, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства не препятствует взысканию задолженности по алиментам, которая образовалась, как следует из справки, полученной с места работы должника, задолженность по алиментам удерживается ежемесячно, равно как и сами алименты.

При этом, доводы административного истца о наличии у Пищулиной О.А. дополнительного дохода судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку материалами исполнительного производства они не подтверждаются, в свою очередь, соответствующих доказательств Звягиным А.А. также не представлено.

Доводы административного истца о том, что он не был поставлен в известность о вынесении оспариваемого постановления, не были приняты судом во внимание, поскольку обращение административного истца в суд с данным административным иском подтверждает получение им указанного постановления. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела права и законные интересы административного истца в данной части не нарушены.

Более того, как следует из представленного в материалы дела реестра почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление об окончании исполнительного производства, направлены в адрес истца: адрес.

Судом первой инстанции верно отмечено, что неполучение корреспонденции адресатом в вину пристава возложено быть не может.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в ответе на обращение предоставил недостоверную информацию об отсутствии задолженности, не влечет отмену или изменение решение суда первой инстанции, о наличии задолженности свидетельствуют постановление о расчете задолженности и справки с места работы должника, подтверждающие как саму задолженность, так и ее выплату.

Таким образом, судом обоснованно применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделан вывод о доказанности административным ответчиком правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Пищулиной О.А., соблюдении порядка принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, наличии оснований для совершения оспариваемых действий, соответствии их содержания нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, исходя из заявленных административным истцом требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи