Мотивированное решение по делу № 02-0822/2022 от 30.08.2021

Дело № 2-822/2022

УИД 77RS0022-02-2021-014663-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2022 по иску ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» обратился в суд с иском к ответчику Дзюбе С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 года по 30.06.2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что ответчик Дзюба С.В. является собственником жилого помещения квартиры № 23А, расположенной по адресу адрес, в соответствии с актом приема-передачи. В спорный период времени ответчиком не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не оплачивает, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Дзюба С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. № 154), знает о предъявленном иске, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении помещений в ЖК адрес, договор № 22/3.1/23-2 от 16.11.2015, договор № 22/3.1/26-2 от 16.11.2015, договор № 22/3гар/116-2 от 16.11.2015, договор № 22/3гар/115-2 от 16.11.2015, договор № 22/3гар/114-2 от 16.11.2015. Указанные договора заключены между ответчиком и застройщиком адрес, правопреемником адрес в лице ООО «МАГИСТРАТ», действующего на основании агентского договора № 208/Х-1013/1005/АГ от 24.10.2013 года. Но помещения ответчиком не принимались, передаточные акты не подписывались, право собственности на объекты не зарегистрировано. В сентябре 2019 года к ответчику обратился истец с устным уведомлением о возможности осмотра объектов долевого строительства по договорам. 24.09.2019 года с участием представителей истца состоялся осмотр объектов долевого строительства были составлены акты осмотра объектов, в которых сторонами был зафиксирован значительный перечень дефектов. На момент 22.10.2019 года дефекты на объектах в полном объеме не были устранены. 13.12.2019 года ответчик был вынужден повторно осуществлять осмотр объектов и обратится в независимую строительную экспертизу ООО «ЭкспертСтрой-Про» в целях проведения проверки качества выполненных строительных работ на объектах. По результатам проведенного визуально-инструментального обследования, исходя из требований строительных норм и правил, экспертом выявлены значительные дефекты и нарушения. 29.01.2020 года ответчиком застройщику направлена претензия с перечислением перечня дефектов и предложением досудебного урегулирования. 23.03.2020 года ответчик обратился к застройщику с просьбой предоставить уточняющие сведения по входным дверям, оконным и балконным конструкциям, системе вентиляции в квартирах, но со стороны застройщика ответа не последовало. Согласно Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта, что было и сделано ответчиком 24.09.2019 года и 13.12.2019 года. Представленные застройщиком односторонние акты от 30.10.2019, от 05.11.2019, от 13.11.2019, от 15.11.2019, от 09.12.2019 составлены в нарушение норм действующего законодательства РФ, при наличии актов с выявленными недостатками. Застройщик проигнорировал требования ответчика об устранении дефектов и без каких-либо причин подписал односторонние акты передачи, при этом нарушив надлежащий порядок уведомления ответчика. Ответчиком в указанные застройщиком сроки односторонние акты не были получены. Согласно п. 2.1 договоров участия в долевом строительстве ответчиком приобретались помещения № 23 и № 26, а исковые требования заявлены по помещениям № 23а и № 26а, которые не были предметом вышеуказанных договоров. 03.12.2021 года Преображенским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-224/2021 по иску Дзюбы С.В. к адрес, ООО «МАГИСТРАТ» о защите прав потребителя, которым требования удовлетворены частично.

Представитель третьего лица адрес в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что действия ответчика являются злоупотребление правом, недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ, отказ от уплаты коммунальных услуг в связи с исполнением стороной застройщика договоров не могут влиять на хозяйственную деятельность застройщика и возлагать издержки, связанные с недобросовестным поведением ответчика, в силу того, что заключенные сторонами договоры должны исчерпываться расчетами и передачей результата работы. Тогда как истец не лишен возможности использовать объекты по назначению и извлекать его полезные свойства, реализовывать в отношении него свои полномочия собственника вещи в любое время по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд принимает во внимание, что исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ- Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 38 ЖК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 39 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, если это не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» является управляющей компанией МКД по адресу адрес, что подтверждается протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 10.11.2019 года (л.д. № 16-21).

16.11.2015 года между ОАО адрес и Дзюба С.В. заключен договор участия в долевом строительстве № 22/3.1/23-2 многоквартирного дома по адресу: адрес, согласно условиям, которого, застройщик обязуется передать Дзюба С.В. жилое помещение трехкомнатную квартиру с условным номером 23, квартал 3, корпус 3.1, этаж 10, проектной суммарной площадью 141,80 кв.м. по адресу: адрес, Усачева улица, вл. 11 (л.д. № 22-27).

13.11.2019 года застройщиком адрес (правопреемник адрес в результате реорганизации последнего путем присоединения к адрес) составлен односторонний акт о передаче объекта к договору участия в долевом строительстве № 22/3.1/23-2 от 16.11.2015 года, согласно которому 23.08.2019 года в соответствии с п. 4.1.5. договора участия в долевом строительстве застройщик направил Дзюба С.В. уведомление о том, что многоквартирный жилой дом в многофункциональном жилом комплексе в городском квартале адрес Хамовники адрес квартал 3 (корпуса жилой застройки №№ 3.1, 3.2, .3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9) и часть подземной парковки центральной зоны, расположенной по строительному адресу: адрес завершен строительством и о готовности к передаче объекта жилого помещения (квартиры) № 23а, кадастровый номер 77:01:0005010:6158, общая площадь 140,80 кв.м., а также общего имущества комплекса. Возвращенное почтой ценное письмо с отметкой отделения почтовой связи о невручении указанного письма получено застройщиком. В связи с невыполнением участником обязательств, указанных в п.6.3 договора, застройщик на основании п. 4.2.1 договора и ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ передает участнику объект по одностороннему акту (л.д. № 28).

В подтверждение доводов, истцом представлены суду договор № 409800 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.09.2019 года, заключенный истцом с адрес, договор электроснабжения № 96852162 от 13.09.2019 года, заключенный истцом с адрес, договор № 19020-ТО от 08.07.2019 года, заключенный истцом с ООО «Экспертные системы» (по обслуживанию лифтов в МКД), договор № 1-ТЕХ на выполнение работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию и содержанию инженерных сетей и общего имущества от 03.09.2019 года, договор № ЭД/СэЮК/1 возмездного оказания услуг по уборке мест общего пользования ЖК адрес от 21.08.2019 года, договор теплоснабжения № 01.095168-ТЭ от 10.09.2019 года (л.д. № 30-45).

13.12.2019 года ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» и Дзюба С.В. составлены акты № 1, № 2 освидетельствования помещений квартиры 23а, по адресу: адрес, корп. 3.1 (л.д. № 70-73).

Ответчиком в адрес застройщика направлена претензия с требованием устранения всех выявленных и зафиксированных актами освидетельствования помещений № 1, № 2 дефектов объекта долевого строительства, уплаты неустойки, юридических услуг и компенсации морального вреда (л.д. № 74-78).

Как следует из выписки из ЕГРН, права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005010:6158 не зарегистрировано (л.д. № 29).

12.08.2019 года многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, был введен в эксплуатацию, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-210000-009067-2019, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Акт передачи объекта был подписан застройщиком в одностороннем порядке 13.11.2019 года (л.д. № 28).

На протяжении с 01.03.2020 года по 30.06.2020 года ответчиком не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца (л.д. № 15) сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 года по 30.06.2020 года составляет сумма. Расчет судом проверен. Арифметически расчет задолженности произведен истцом правильно, не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» статей 153, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента ввода дома в эксплуатацию, передачи застройщиком помещений во владение участнику долевого строительства, обязательства по оплате коммунальных услуг возникают у владельцев помещений (конечных потребителей) дома. До передачи жилого дома дольщику или покупателю по передаточному акту, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по управлению и содержанию лежит на застройщике.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 адрес от 04.05.2021 года судебный приказ от 19.04.2021 года о взыскании с Дзюба С.В. в пользу ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был отменен на основании возражений должника.

Поскольку ответчику, являющемуся участником долевого строительства на основании договора долевого участия в строительстве № 22/3.1/23-2 от 16.11.2015 года, объект долевого строительства – квартира по адресу адрес, кв. 23а, передан застройщиком по одностороннему акту передачи объекта 13.11.2019 года, данный акт ответчиком в судебном порядке не признан недействительным, требования истца о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.03.2020 года по 30.06.2020 года заявлены обосновано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку согласно положений Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательства по оплате коммунальных услуг возникают у владельцев помещений (конечных потребителей) дома с момента ввода дома в эксплуатацию, а также передачи застройщиком помещений во владение участнику долевого строительства. Все другие доводы ответчика правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 года по 30.06.2020 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Трофимович

1