П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дата адрес
Федеральный судья Симоновского районного суда адресфио Муссакаев, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1290/15, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио Артура, паспортные данные, гражданина адрес,
разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика, адвоката (защитника) не нуждается, ходатайств и отводов не заявлено,
У С Т А Н О В И Л:
дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который, прибыв в Российскую Федерацию дата был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, , однако, фактически по указанному адресу не проживал, и дата в время был задержан по месту фактического проживания по адресу адрес. Указанными действиями фио нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершив тем самым административном правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ признал.
Суд, выслушав фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КРФоАП.
Обстоятельства совершения фио указанного правонарушения подтверждаются исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении;
- протоколом об административном задержании;
- рапортом;
- справкой ЗИЦ;
- письменным объяснениями;
- копия уведомления.
Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно фиксируют фактические данные, подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КРФоАП.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.
В этом случае проживания иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом иностранный гражданин должен осуществлять трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового или гражданско-правового договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8 ч.3 КРФоАП, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть фио наказанию в виде административного штрафа.
Суд полагает, что выдворение фио за пределы Российской Федерации нарушает его права на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 адресст. 8 адреснции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в законную силу для России дата
При данных обстоятельствах необходимость применения указанного вида наказания не в полной мере соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как оно объективно не обусловлено необходимостью обеспечения баланса публичных и частных интересов, необходимостью защиты общественного порядка и предотвращения противоправного поведения лица на адрес, выразившегося в нарушение требований Российского законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 18.8 ░. 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.29.10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░); ░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░; ░/░░░░ 40101810800000010041 (░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 705); ░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░; ░░░ 19211690020026000140.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░
1