Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-11100/2021 от 03.06.2021

№ 10- 11100/ 21

Судья фио

А п ел л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

адрес                     22 июля  2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио.

с участием прокурора фио

адвоката фио

осужденного фио

рассмотрел в судебном заседании от 22 июля 2021 года

апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Троицкого районного суда адрес от  30 марта  2021 г.,

которым Куликов Юрий Евгеньевич, ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Куликову Ю.Е. остановлено исчислять с 30 марта 2021 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 октября  2019 г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав пояснения адвоката фио и осужденного фио по доводам апелляционной жалобы, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Куликов Ю.Е. был признан виновным в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление Куликовым Ю.Е. совершено при указанных в приговоре обстоятельствах в период времени с  17 ч. 18 октября  2019 г. по  0.40 мин 19 октября 2019 г. в адрес в отношении потерпевшего фио

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Куликовым Ю.Е., который считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что суд принял сторону обвинения, рассмотрел дело односторонне. Не учел суд смягчающие обстоятельства в полном объеме. Не учел состояние здоровья, что он, Куликов Ю.Е., страдает тяжелым заболеванием, ранее признавался инвалидом. Не смог подтвердить группу инвалидности по независящим от него обстоятельствам. Находясь в СИЗО, проходит лечение от туберкулеза. Суд не учел положение его семьи. Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Просит снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении фио законным и обоснованным.

Вина Куликова Ю.Е. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями фио, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, и оглашенными в судебном, в которых в ходе допросов с участием защитника Куликов Ю.Е. признавал, что примерно в 23 ч.30 мин. 18 октября 2019 г. фио, с которым он распивал спиртное в квартире, в ходе конфликта обозвал его нецензурной бранью. Он, Куликов Ю.Е., посчитал данное выражение оскорбительным, и когда фио лег спать в комнате, он, взяв на кухне нож, ударил им фио в область живота, после чего лег спать. Утром он обнаружил труп фио, позвонил в скорую помощь и полицию, далее его доставили в отделение полиции, где он написал явку с повинной;

          - явкой фио с повинной;

         - показаниями свидетеля фио из которых следует, что он и фио по приглашению фио находились в квартире последнего, где продолжили распивать спиртное, затем он, фио, ушел из квартиры, а фио и фио остались, в 6 ч. 37 мин следующего дня ему позвонил фио , сообщил, что обнаружил в квартире труп фио, просил прийти;

             - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе производства которого был обнаружен труп фио и были изъяты кухонные ножи;

-протоколом личного досмотра фио и изъятия у него одежды;

-заключением эксперта, согласно которому при исследовании трупа фио было обнаружено колото-резаное ранение эпигастральной области живота, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением левой доли печени, поджелудочной железы, селезеночной артерии, забрюшинной жировой клетчатки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное ранение образовалось от однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с односторонней заточкой, и образовалось за несколько минут-десятков минут до наступления смерти. Смерть фио наступила от обильной кровопотери, обусловленной колото-резаным ранением живота с повреждением органов брюшной полости и селезеночной артерии с развитием гемоперитониума;

-заключением эксперта, согласно которому на брюках фио обнаружены следы крови, произошедшей от фио с вероятностью 99,9%;

-заключением эксперта, согласно которому на одном из ножей, изъятых в квартире, обнаружены следы крови, произошедшей от фио с вероятностью 99,9%;

-показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио;

- другими доказательствами.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. К показаниям фио данным в судебном заседании, о том, что он оговорил себя на следствии, так как был пьян, суд обоснованно отнесся критически, отверг их, поскольку они опровергаются показаниями Куликов Ю.Е. данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, при этом фио были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, и в том случае, если Куликов Ю.Е. впоследствии от них откажется, совокупностью других исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Мотивы, по которым суд отверг показания фио, данные подсудимым в судебном заседании, изложены в приговоре.

Преступные действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле фио на причинение смерти ЛевановуН.В. свидетельствует то обстоятельство, что на почве возникших личных неприязненных отношений Куликов Ю.Е. нанес удар кухонным ножом в жизненно важные органы, а именно в область живота потерпевшему, причинив ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью, от которого фио скончался на месте совершения преступления. Куликов Ю.Е. не мог не сознавать общественную опасность своих действий, т.е. предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти фио и желал их наступления.

Наказание Куликову Ю.Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, какими признаны: явка с повинной, состояние здоровья и возраст фио При назначении наказания суд учел также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения к Куликову Ю.Е. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре.

Назначенное Куликову Ю.Е. наказание в виде лишения свободы по своему размеру не представляется несправедливым вследствие суровости.

Оснований к изменению приговора в отношении фио, и смягчению Куликову Ю.Е. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, а именно, исправительная колония строгого режима назначен Куликову Ю.Е. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы за особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Троицкого районного суда адрес от  30 марта 2021 года в отношении Куликова Юрия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой            47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи