Решение по делу № 33-1772/2011 от 25.01.2011

Судья Терентьев В.Н. дело № 33-1772/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Николенко Е.Е.

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2010 года, которым постановлено:

иск Николенко Елены Евгеньевны и Юдиной Анны Евгеньевны к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о включении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> состав наследственного имущества Юдина Евгения Алексеевича, умершего 01.01.2009года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Юдиной Е.Е. и Николенко Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Николенко Е.Е. и Юдина А.Е. обратились в суд с иском к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о включении земельного участка общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состав наследственного имущества оставшегося после смерти их отца Юдина Е.А., умершего 01.01.2009 года.

В обоснование иска указали, что решением исполнительного комитета Калачевского городского совета народных депутатов Волгоградской области № 9/313 от 18.12.1991году их отцу Юдину Е.А. был выделен на праве собственности земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Этот земельный участок их отец не освоил и право собственности за собой не зарегистрировал. В тоже время они считают, что этот земельный участок у отца был изъят с нарушением действующего законодательства.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалоб Юдиной Е.Е. и Николенко Е.Е., оспаривается законность и обоснованность постановленного судом решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Разрешая спор, суд установил, что решением исполнительного комитета Калачевского городского совета народных депутатов Волгоградской области № 9/313 от 18.12.1991году отцу истцов Юдину Е.А. был выделен на праве собственности земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Этот земельный участок не был Юдиным Е.А. при жизни освоен по разрешенному виду использования. Право собственности Юдин Е.А. за собой не зарегистрировал. Более того, постановлением администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области № 857 от 11.12.2006года «Об утверждении материалов инвентаризации неиспользуемых земельных участков в г. Калач-на-Дону, предназначенных для индивидуального жилищного строительства» выделение Юдину Е.А. земельного участка признано утратившим силу.

Это постановление Юдиным Е.А. при жизни не оспаривалось.

В настоящее время постановлением Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области №1233 от 08.07.2010 года спорный земельный участок предоставлен в аренду Дулимову Р.В. для индивидуального жилищного строительства.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент смерти Юдина Е.А. спорный земельный участок не принадлежал ему на праве собственности и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Довод в жалобе о том, что после выезда Юдина Е.А. в 1996году из г. Калач- на Дону спорный земельный участок перешел в собственность их матери по основаниям ст. 34 СК РФ не может быть принят во внимание.

Как видно из материалов дела, Юдина Ю.Г. также до издания администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области постановления № 857 от 11.12.2006года «Об утверждении материалов инвентаризации неиспользуемых земельных участков в г. Калач-на-Дону, предназначенных для индивидуального жилищного строительства» не принимала мер по закреплении за собой спорного земельного участка.

Доводы жалобы о том, что администрацией Калачевского района Волгоградской области с нарушением действующего законодательства изъят спорный участок, были предметом обсуждения суда и им дана обоснованная правовая оценка.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку об обстоятельствах, исследованных судом по правилам ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Николенко Елены Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: