Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2014 от 24.03.2014

        Дело № 1-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года                      г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

Подсудимой Синичкиной А.Ю.

Защитника Костяева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28.04.2014 г.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Синичкиной Анастасии Юрьевны <данные изъяты>, ранее судимой:

05.05.2011 г. Питкярантский городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес.

04.10.2011 года Питкярантским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.05.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 05.05.2011 года и окончательно назначено по совокупности приговоров 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

31.10.2011 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частичное присоединено наказание по приговору от 04.10.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.04.2013 года освобождена 16.04.2013 года условно-досрочно на 10 мес. 28 дней.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

              У С Т А Н О В И Л:

Синичкина А.Ю. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 19 час. Синичкина А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире В.А.И. по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитила принадлежащее В.А.И.. имущество: ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, USB-модем <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив В.А.И. ущерб в общей сумме <данные изъяты>, являющийся для потерпевшего значительным. С похищенным имуществом Синичкина А.Ю. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Синичкина А.Ю. признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Костяевым Е.В.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший В.А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимой не имеет. Как усматривается из материалов дела, В.А.И. согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия Синичкиной А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Синичкиной А.Ю. в условиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством признает рецидив преступлений.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и степени его фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие отягчающего обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Поскольку совершенное Синичкиной А.Ю. преступление относится к категории средней тяжести, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства, ее раскаяния в содеянном, позиции потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет, считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 31.10.2011 года.

Суд считает, что цели исправления подсудимой Синичкиной А.Ю. могут быть достигнуты без изоляции от общества, путем применения в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которых, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Также следует учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ- назначение наказание при рецидиве не может быть менее одной трети наиболее строгого наказания, оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и предыдущих судимостей, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синичкину Анастасию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Синичкину Анастасию Юрьевну периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Сохранить Синичкиной Анастасии Юрьевне условно-досрочное освобождение по приговорумирового судьи судебного участка Питкярантского района от 31.10.2011 года.

До вступления приговора в законную силу оставить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий                                                                И.М.Прокофьева