Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2017 от 09.01.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

подсудимого Караханян В.С. ,

защитника – адвоката Шулегина Г.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № Некоммерческой организации «Благовещенская коллегия адвокатов», ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;при секретаре Куделиной Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Караханян В.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), У С Т А Н О В И Л:     Органами предварительного расследования Караханян В.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере.     ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Караханян В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вместе с обвинительным заключением поступило в Селемджинский районный суд и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.     В подготовительной части судебного заседания защитник - адвокат Шулегин Г.Б. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Караханян В.С. прокурору Селемджинского района для устранения препятствий его рассмотрени при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Караханян В.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного расследования Караханян В.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Караханян В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вместе с обвинительным заключением поступило в Селемджинский районный суд и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

    В подготовительной части судебного заседания защитник - адвокат Шулегин Г.Б. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Караханян В.С. прокурору Селемджинского района для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено и уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением после истечения срока предварительного следствия.

Подсудимый Караханян В.С. поддерживает ходатайство своего защитника-адвоката.

    Государственному обвинителю помощнику прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В. по её ходатайству было предоставлено время для подготовки к даче заключения по заявленному защитником – адвокатом Шулегиным Г.Б. ходатайства, по истечению которого она указала, что препятствий для рассмотрения судом уголовного дела не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Каких-либо иных процессуальных документов, свидетельствующих о составлении обвинительного заключения по делу в установленные законом процессуальные сроки, суду не представлено.

    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. По смыслу закона под нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать существенные и неустранимые в судебном заседании нарушения закона, допущенные на стадии досудебного производства по делу.

Как следует из материалов дела, настоящее уголовное дело было возбуждено следственным отделом по Селемджинскому району следственного управления Следственного комитета России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2, т. 1.)

Сроки предварительного расследования по делу в установленном законом порядке неоднократно продлевались.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя СУ СК России по Амурской области ФИО1 срок следствия по данному делу продлён на 16 суток, а всего до 11 месяцев 01 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31- 34, т. 11).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Караханян В.С. и его защитник – адвокат Шулегин Г.Б. были ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ (л.д. 84 – 100, т. 11).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по Селемджинскому району СУ СК России по Амурской области ФИО2 составлено обвинительное заключение (л.д. 107 – 202, т. 11), которое в этот же день направлено прокурору Селемджинского района для утверждения (л.д. 1-9, т. 12).

Из постановления прокурора Селемджинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело в отношении Караханян В.С. поступило в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ; в ходе изучения дела установлены обстоятельства, препятствующие его направлению в суд, в связи с чем, уголовное дело возвращено руководителю следственного отдела по Селемджинскому району СУ СК России по Амурской области для пересоставления обвинительного заключения (л.д. 11, т. 12).

Из сопроводительной к уголовному делу прокурора Селемджинского района усматривается, что руководителем следственного отдела по Селемджинскому району СУ СК России по Амурской области ФИО2 уголовное дело получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, т. 12).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по Селемджинскому району СУ СК России по Амурской области ФИО2 вновь составлено обвинительное заключение по делу (л.д. 12- 115, т. 12), которое в этот же день направлено прокурору Селемджинского района для утверждения (л.д. 116-124, т. 12) и утверждено заместителем прокурора Селемджинского района Ломаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, законодатель, обеспечивая гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, одним из элементов которого является право каждого при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), устанавливает в уголовно-процессуальном законе сроки предварительного следствия по уголовным делам, а также закрепляет определенные процессуальные механизмы контроля за соблюдением этих сроков.

К числу последних относятся, в частности, положения ч. 2 ст. 162 УПК РФ, согласно которым в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Согласно материалам дела, получив ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело от прокурора для пересоставления обвинительного заключения, руководитель следственного отдела, не имея ни одного дня срока предварительного следствия, не принимая мер к установлению указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело прокурору Селемджинского района.

Суд объявлял перерыв в судебном заседании, предоставив государственному обвинителю время и возможность представить стороне защиты и суду документы, свидетельствующие о составлении обвинительного заключения в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом, однако, этого не было сделано стороной обвинения.

Довод государственного обвинения о том, что процессуальные сроки не нарушены, решения по делу принимались в установленные сроки, вне сроков расследования никакие процессуальные действия не проводились, не может быть принят судом во внимание, так как противоречит положениям уголовно – процессуального законодательства и материалам уголовного дела.

Поскольку в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела до дня его направления прокурору с обвинительным заключением, проведение любых следственных действий, в том числе и составление обвинительного заключения за рамками сроков предварительного расследования недопустимо.

В связи с тем, что законно продленный срок по делу до ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, соответственно все доказательства и следственные действия, полученные и произведённые после этой даты, являются незаконными, в том числе и составление обвинительного заключения.

Невыполнение органом предварительного следствия указанных выше требований УПК РФ свидетельствует о составлении обвинительного заключения за рамками сроков предварительного расследования по предъявленному Караханян В.С. обвинению с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд считает, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального законодательства не позволяют осуществить по делу процессуальные действия, связанные с производством в суде, являются существенными, препятствует постановлению приговора или принятию иного законного решения, в связи с чем, настоящее дело в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ подлежит направлению прокурору для устранения допущенных в ходе следствия недостатков.

    В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

    В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого Караханян В.С. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. С учётом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также учитывая обстоятельства совершенного им преступления, оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения до принятия по делу окончательного решения не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Ходатайство защитника-адвоката Шулегина Г.Б. о возвращении прокурору уголовного дела – удовлетворить.

    Возвратить прокурору Селемджинского района Амурской области уголовное дело № в отношении Караханян В.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения подсудимому Караханян В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                 Н.Г. Комарова