Мотивированное решение по делу № 02-3150/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Босикове А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3150/18 по иску ООО «Спецсвязь-Восток» к Мееровичу А. А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спецсвязь-Восток» обратился в суд с иском, в последствии уточнив иск, к Мееровичу А.А., СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 491 111, 64 рублей и неустойку 491 111,64 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14211 руб.; взыскать с Меерович А.А. в счет возмещения ущерба 2 111 130,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Спецсвязь-Восток» автомобиля «Mercedes-Бенц» SLК 5.5 AMG, г.р.з. * под управлением водителя Казакова С.А. и автомобиля «Фольксваген Поло», г.р.з. *, принадлежащего Черепниной Н.П. под управлением водителя Мееровича А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мееровича А.А., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового случая. CПAO «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 908 888, 36 рублей. Истец считает выплаченную сумму явно заниженной и необоснованной.

Определением суда от 20.07.2018 г. производство в части требований к Черепаниной Н.П. было прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Меерович А.А. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом со стороны суда.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом со стороны суда, в деле имеются возражения на иск.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Спецсвязь-Восток» автомобиля «Mercedes-Бенц» SLК 5.5 AMG, г.р.з. * под управлением водителя Казакова С.А. и автомобиля «Фольксваген Поло», г.р.з. *, принадлежащего Черепниной Н.П. под управлением водителя Мееровича А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мееровича А.А., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответственность виновной стороны также застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового случая.

CПAO «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 908 888, 36 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Экбист».

Согласно отчету № 17/06-54/1, составленному ООО «Экбист», стоимость восстановительного принадлежащего истцу автомобиля с учетом утраты товарной стоимости составляет 2 111 130 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было представлено заключение ООО «Кар-Экс», согласно которому величина утраты товарной стоимости составила 112100 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 908888,36 руб.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, поскольку ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласился с размером ущерба.

Согласно заключению экспертизы ООО «Качество и Право» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 359 700 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы, имеются указания на использованную литературу и методику исследования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (ст. 961 ГК РФ).

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения за счет страховщика по полису обязательного страхования, в пределах страховой суммы, по которой страховщик отвечает.

Вследствие чего, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение, с учётом ранее выплаченной суммы, в размере 450 811,64 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 40 300 руб., неустойку 150 270,55 руб. применив ст. 333 ГК РФ.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика Мееровича А.А. в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере 124 469,60 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает по письменному ходатайству истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., учитывая при этом принцип разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 613,82 руб., а с ответчика Мееровича А.А. в размере 3 689,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спецсвязь-Восток» к Мееровичу А. А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Спецсвязь-Восток» сумму страхового возмещения в размере 450 811,64 руб., неустойку в размере 150 270,55 руб. ,сумму утраты товарной стоимости в размере 40 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 613,82 руб.

Взыскать с Мееровича А. А. в пользу ООО «Спецсвязь-Восток» сумму утраты товарной стоимости в размере 124 469,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689,38 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Босикове А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3150/18 по иску ООО «Спецсвязь-Восток» к Мееровичу А. А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спецсвязь-Восток» к Мееровичу А. А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Спецсвязь-Восток» сумму страхового возмещения в размере 450 811,64 руб., неустойку в размере 150 270,55 руб. ,сумму утраты товарной стоимости в размере 40 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 613,82 руб.

Взыскать с Мееровича Артура Александровича в пользу ООО «Спецсвязь-Восток» сумму утраты товарной стоимости в размере 124 469,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689,38 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Багринцева Н.Ю.